Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«С пер­вых лет жизни в Рос­сии бу­ду­щая им­пе­ра­три­ца вела уеди­нен­ный образ жизни, рано при­стра­сти­лась к чте­нию, ко­то­рое стало ее под­лин­ны­ми уни­вер­си­те­та­ми. Она не лю­би­ла мужа, была че­сто­лю­би­ва и меч­та­ла сама за­нять пре­стол. Ее же­ла­ние стать рус­ской им­пе­ра­три­цей осу­ще­стви­лось бла­го­да­ря за­го­во­ру, во главе ко­то­ро­го сто­я­ли гвар­дей­ские офи­це­ры, поль­зо­вав­ши­е­ся огром­ным вли­я­ни­ем в об­ще­стве.

После сво­е­го при­хо­да к вла­сти она всту­пи­ла в пе­ре­пис­ку с вид­ны­ми фран­цуз­ски­ми фи­ло­со­фа­ми. Об­ще­ние с ними су­ще­ствен­но ска­за­лось на ее лич­но­сти, а мно­гие усво­ен­ные ею идеи вошли в ее про­грам­му пре­об­ра­зо­ва­ний, пре­вра­ти­лись в за­ко­ны. Вме­сте с тем она оста­ва­лась са­мо­дер­жи­цей, ничем не огра­ни­чен­ной в своей вла­сти. И пер­вые ре­фор­мы новой им­пе­ра­три­цы уси­ли­ли эту власть еще боль­ше. Сенат был пре­об­ра­зо­ван. Он ли­шил­ся за­ко­но­да­тель­ной ос­но­вы. В Укра­и­не лик­ви­ди­ро­ва­но гет­ман­ство, что укре­пи­ло им­пе­рию. Кроме того, цер­ков­ные земли ото­шли к го­су­дар­ству, а почти мил­ли­он мо­на­стыр­ских кре­стьян стали го­су­дар­ствен­ны­ми. Цер­ковь окон­ча­тель­но утра­ти­ла эко­но­ми­че­ские и нрав­ствен­ные ры­ча­ги вли­я­ния на по­ли­ти­ку».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Им­пе­ра­тор был че­ло­ве­ком ка­приз­ным, легко менял свои при­вя­зан­но­сти и к тому же от­ли­чал­ся бо­лез­нен­ной по­до­зри­тель­но­стью. Эти черты, не­со­мнен­но, на­ло­жи­ли свой от­пе­ча­ток на его внут­рен­нюю по­ли­ти­ку. Внеш­няя по­ли­ти­ка им­пе­ра­то­ра от­ли­ча­лась такой же экс­тра­ва­гант­но­стью, как и внут­рен­няя.

Во главе рус­ско-ав­стрий­ских войск Су­во­ров со­вер­шил поход в Се­вер­ную Ита­лию, где в сра­же­ни­ях на реках Адде, Тре­бии, а также при Нови одер­жал по­бе­ды над фран­цуз­ски­ми вой­ска­ми. Од­но­вре­мен­но с су­хо­пут­ны­ми вой­ска­ми рус­ская эс­кад­ра Ф. Ф. Уша­ко­ва по­беж­да­ла в Сре­ди­зем­ном море, из­го­няя фран­цу­зов из Иони­че­ско­го ар­хи­пе­ла­га, где под про­тек­то­ра­том Рос­сии воз­ник­ла рес­пуб­ли­ка  — пер­вое не­за­ви­си­мое от турок гре­че­ское го­су­дар­ство. После этого им­пе­ра­тор до­воль­но не­ожи­дан­но по­рвал союз с Ан­гли­ей, за­пре­тил ввоз и вывоз ан­глий­ских то­ва­ров и начал сбли­жать­ся с На­по­лео­ном, ко­то­рый к этому вре­ме­ни упро­чил свою власть во Фран­ции. В стрем­ле­нии по­мочь но­во­му другу им­пе­ра­тор вне­зап­но пред­пи­сал рус­ской армии (40 ка­за­чьих пол­ков) вы­сту­пить в поход на за­во­е­ва­ние Бри­тан­ской Индии.

В то же время им­пе­ра­тор со свой­ствен­ным ему жаром и ин­те­ре­сом к игре в ры­ца­ри так увлек­ся судь­бой Маль­ты, что после бег­ства в 1798 г. с ост­ро­ва гросс­мей­сте­ра ор­де­на не­ожи­дан­но для всех при­нял титул его главы, хотя ев­ро­пей­ские дер­жа­вы не под­дер­жа­ли его пре­тен­зий. Не­ко­то­рые ис­то­ри­ки счи­та­ют, что им­пе­ра­тор на­хо­дил­ся в плену идеи уду­ше­ния Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции путем объ­еди­не­ния в Маль­тий­ском ор­де­не под его ру­ко­вод­ством дво­рян всей Ев­ро­пы».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«С по­мо­щью вер­ных Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству ча­стей Пет­ро­град­ско­го гар­ни­зо­на и Крас­ной Гвар­дии мятеж был быст­ро по­дав­лен. Важ­ней­шую роль в раз­гро­ме Кор­ни­лов­ско­го мя­те­жа сыг­ра­ли боль­ше­ви­ки. Ре­зуль­та­том про­ва­ла мя­те­жа, не­до­воль­ства по­ли­ти­кой Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства и под­дер­жи­вав­ших его со­вет­ских пар­тий стала на­чав­ша­я­ся с конца ав­гу­ста мас­со­вая боль­ше­ви­за­ция Со­ве­тов. На по­зи­ции РСДРП(б) по во­про­су о вла­сти пе­ре­шли Пет­ро­град­ский и Мос­ков­ский Со­ве­ты. Ис­пол­ком Пет­ро­со­ве­та воз­гла­вил Л. Д. Троц­кий, ме­ся­цем рань­ше из­бран­ный чле­ном ЦК боль­ше­вист­ской пар­тии. К се­ре­ди­не сен­тяб­ря уже 80 мест­ных Со­ве­тов круп­ных го­ро­дов Рос­сии под­дер­жи­ва­ли боль­ше­ви­ков. Скла­ды­ва­лась си­ту­а­ция, когда наи­бо­лее вли­я­тель­ные мест­ные Со­ве­ты пе­ре­хо­ди­ли в оп­по­зи­цию не толь­ко Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству, но и ру­ко­вод­ству ВЦИК. В этих усло­ви­ях по­ли­ти­че­ская ста­биль­ность во мно­гом за­ви­се­ла от того, какой так­ти­ки будет при­дер­жи­вать­ся боль­ше­вист­ское ру­ко­вод­ство. Л. Б. Ка­ме­нев и Г. Е. Зи­но­вьев скло­ня­лись к ком­про­мис­су с дру­ги­ми си­ла­ми „ре­во­лю­ци­он­ной де­мо­кра­тии“, край­не осто­рож­но под­хо­ди­ли к воз­мож­ным во­ору­жен­ным вы­ступ­ле­ни­ям. Ленин же в на­ча­ле ок­тяб­ря твер­до и с огром­ным на­по­ром до­ка­зы­вал не толь­ко воз­мож­ность, но и не­об­хо­ди­мость вос­ста­ния для за­хва­та вла­сти. Огром­ное зна­че­ние имел сло­жив­ший­ся к тому вре­ме­ни аль­янс Ле­ни­на и Троц­ко­го. Ав­то­ри­тет и воля этих по­ли­ти­че­ских де­я­те­лей почти не остав­ля­ла шан­сов на успех их кон­ку­рен­там».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Цен­траль­ным со­бы­ти­ем эпохи <…> стала от­ме­на кре­пост­но­го права. От­ме­на кре­пост­но­го права за­тро­ну­ла огром­ную часть на­се­ле­ния, раз­ру­ши­ла сто­ле­ти­я­ми уста­нов­лен­ную си­сте­му об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний. Она по­влек­ла дру­гие ре­фор­мы.

Осво­бож­де­ние кре­стьян по­тре­бо­ва­ло пе­ре­мен в управ­ле­нии на ме­стах. В стра­не вве­де­ны зем­ства  — вы­бор­ные мест­ные учре­жде­ния, ко­то­рые за­ни­ма­лись хо­зяй­ствен­ны­ми во­про­са­ми. Об­ще­ство боль­ше всего стра­да­ло от без­за­ко­ния, ца­рив­ше­го в су­деб­ной си­сте­ме. По­это­му на­ча­лась су­деб­ная ре­фор­ма. Новый суд со­сто­ял из при­сяж­ных. В его ос­но­ве ле­жа­ла со­стя­за­тель­ность сто­рон, вво­ди­лись право на за­щи­ту и са­мо­сто­я­тель­ная ад­во­ка­ту­ра. Мел­кие дела еди­но­лич­но раз­би­рал вы­бор­ный ми­ро­вой судья. Раз­би­тая в Крым­ской войне рус­ская армия также нуж­да­лась в ре­фор­ме. Ею за­нял­ся ге­не­рал Д. А. Ми­лю­тин, став­ший во­ен­ным ми­ни­стром, а потом фельд­мар­ша­лом. Суть ре­фор­мы со­сто­я­ла в пе­ре­хо­де от ре­крут­ских на­бо­ров к все­об­щей во­ин­ской по­вин­но­сти. Флот нуж­дал­ся в ре­фор­ми­ро­ва­нии не мень­ше, чем армия. Его пред­сто­я­ло воз­рож­дать, стро­ить за­но­во на па­ро­вой тяге, с новым во­ору­же­ни­ем и бро­ней. Воз­рож­де­ние флота на­ча­лось с со­зда­ния мо­ни­то­ров  — низко си­дя­щих бро­не­нос­цев».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Война из­ме­ни­ла жизнь всех со­ци­аль­ных групп об­ще­ства. Мо­би­ли­за­ция зна­чи­тель­ной части муж­чин де­рев­ни, осто­рож­ность за­пас­ных из-за угро­зы от­прав­ки на фронт при­ве­ли к за­мет­но­му уве­ли­че­нию в мас­со­вых вы­ступ­ле­ни­ях жен­щин…

В офи­ци­аль­ных со­об­ще­ни­ях уже в конце 1914 г. под­чер­ки­ва­ет­ся, что „кре­стьян­ское на­се­ле­ние со­сре­до­то­чен­но ожи­да­ет окон­ча­ния войны“, при вы­бо­рах на об­ще­ствен­ные долж­но­сти пред­по­чте­ние от­да­ет­ся наи­бо­лее ра­ди­каль­ным эле­мен­там, в том числе участ­ни­кам „бун­тов­щи­че­ско­го дви­же­ния“, про­изо­шед­ше­го за 9 лет до на­ча­ла войны… Во время войны борь­ба кре­стьян про­тив по­ме­щи­ков при­об­ре­ла зна­чи­тель­ные мас­шта­бы, по­яви­лись новые формы борь­бы. За вто­рую по­ло­ви­ну 1914 г. от­ме­че­но в 3 раза боль­ше вы­ступ­ле­ний, чем за до­во­ен­ный пе­ри­од. Кре­стьян­ство пасло скот на не­за­се­ян­ных по­ме­щи­чьих полях. При­зван­ные в армию на­чи­на­ли мас­со­вые по­руб­ки в по­ме­щи­чьих лесах, чтобы обес­пе­чить свои семьи дро­ва­ми. Мно­же­ство сты­чек на этой почве в 1915 г. было от­ме­че­но в Во­лын­ской, По­доль­ской, Мин­ской, Мо­ги­лев­ской, Там­бов­ской и Ни­же­го­род­ской гу­бер­ни­ях. Усми­ре­ние до­сти­га­лось толь­ко с по­мо­щью ка­за­ков и дра­гун. Кре­стьян­ство не со­гла­ша­лось с не­спра­вед­ли­вым рас­пре­де­ле­ни­ем тягот войны между де­ре­вен­ским миром и по­ме­щи­ка­ми. В годы войны росло воз­му­ще­ние кре­стьян­ства уве­ли­че­ни­ем на­ло­гов, а осо­бен­но вве­де­ни­ем новых».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«На­чал­ся пе­ри­од раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства. Это был за­ко­но­мер­ный про­цесс, вы­зван­ный по­ли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми. С одной сто­ро­ны, от­сут­ствие твер­до­го по­ряд­ка пре­сто­ло­на­сле­дия объ­яс­ня­ло от­ча­сти стрем­ле­ние не­ко­то­рых кня­зей, не рас­тра­чи­вая силы на борь­бу за ки­ев­ский пре­стол, за­кре­пить свою власть на опре­де­лен­ной тер­ри­то­рии и пе­ре­дать ее по на­след­ству. С дру­гой сто­ро­ны, за­кре­пив­шей­ся на своих вот­чи­нах мест­ной знати было вы­год­ней иметь сво­е­го князя, за­щи­ща­ю­ще­го ее права, чем под­дер­жи­вать ве­ли­ко­го князя ки­ев­ско­го. Тен­ден­ции к раз­де­ле­нию уси­ли­лись после смер­ти по­след­не­го мо­гу­ще­ствен­но­го ки­ев­ско­го князя Мсти­сла­ва Ве­ли­ко­го. За­ин­те­ре­со­ван­ность кня­зей в укреп­ле­нии своих уде­лов спо­соб­ство­ва­ла ди­на­мич­но­му эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию рус­ских зе­мель. В каж­дом из кня­жеств-го­су­дарств про­дол­жа­ла раз­ви­вать­ся куль­ту­ра, скла­ды­ва­лись мест­ные куль­тур­ные тра­ди­ции. Стро­и­лись за­ме­ча­тель­ные ар­хи­тек­тур­ные со­ору­же­ния; со­зда­ва­лись ле­то­пис­ные своды; рас­цве­та­ла ли­те­ра­ту­ра, пуб­ли­ци­сти­ка. Од­на­ко от­сут­ствие по­ли­ти­че­ско­го и во­ен­но­го един­ства при­ве­ло к ослаб­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти рус­ских зе­мель.

Тем не менее по­ня­тие Рус­ской земли как еди­но­го це­ло­го не ис­чез­ло. Во всех кня­же­ствах и зем­лях про­жи­ва­ли люди, со­став­ляв­шие еди­ную древ­не­рус­скую на­род­ность, они го­во­ри­ли на одном языке, ис­по­ве­до­ва­ли пра­во­слав­ное хри­сти­ан­ство. В Киеве по-преж­не­му про­жи­вал мит­ро­по­лит, воз­глав­ляв­ший еди­ную Рус­скую Цер­ковь. Цер­ковь вы­сту­па­ла за един­ство Руси, осуж­да­ла усо­би­цы, пы­та­лась при­ми­рить кня­зей. Не­смот­ря на свою са­мо­сто­я­тель­ность, кня­же­ства про­дол­жа­ли жить по за­ко­нам Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства, вос­хо­дя­щим к Рус­ской Прав­де».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Про­дви­же­ние сла­вян по бес­край­ним про­сто­рам Во­сточ­ной Ев­ро­пы было дли­тель­ным про­цес­сом за­се­ле­ния и осво­е­ния пу­сту­ю­щих или редко за­се­лен­ных зе­мель. Таким об­ра­зом, это про­дви­же­ние имело ха­рак­тер мир­ной _________________. Во­сточ­но­сла­вян­ские пле­ме­на ис­пы­ты­ва­ли зна­чи­тель­ное вли­я­ние про­жи­вав­ших по со­сед­ству со сла­вя­на­ми пле­мен и на­ро­дов.

С древ­них вре­мен в се­вер­ном лес­ном крае от Бал­тий­ско­го моря до Ураль­ских гор жили финно-угор­ские пле­ме­на; на се­ве­ро-за­па­де оби­та­ли пле­ме­на бал­тов, а на юге  — по­том­ки ира­но­языч­но­го скифо-сар­мат­ско­го на­се­ле­ния. С те­че­ни­ем вре­ме­ни мно­гие балт­ские и финно-угор­ские пле­ме­на „рас­тво­ри­лись“ среди сла­вян. Сла­вя­не же за­им­ство­ва­ли у своих со­се­дей на­зва­ния мно­гих рек, озер, се­ле­ний. Вслед за фин­на­ми они стали ве­рить в злых духов, вол­шеб­ни­ков. Сов­мест­ная жизнь с финно-угра­ми при­во­ди­ла и к из­ме­не­нию внеш­не­го об­ли­ка сла­вян. Боль­шое вли­я­ние на сла­вян ока­за­ли и по­том­ки ира­но­языч­но­го скифо-сар­мат­ско­го на­се­ле­ния. Мно­гие иран­ские слова проч­но вошли в древне­сла­вян­ский язык и со­хра­ни­лись в со­вре­мен­ном рус­ском языке (бог, топор, со­ба­ка и др.). Иран­ские имена имели и не­ко­то­рые сла­вян­ские бо­же­ства  — Хорос, Стри­бог, а Перун  — имя балт­ско­го про­ис­хож­де­ния».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Ре­фор­мы этого мо­нар­ха можно раз­де­лить на два пе­ри­о­да. Не­удач­но на­ча­тая война со шве­да­ми стала под­лин­ным „дви­га­те­лем“ пре­об­ра­зо­ва­ний. По­на­ча­лу царь во мно­гом шел по на­и­тию, под­чи­нял­ся тре­бо­ва­ни­ям мо­мен­та. Нужда в день­гах, при­па­сах, ко­раб­лях, ору­жии, обу­чен­ных людях тре­бо­ва­ла из­ме­не­ний не толь­ко армии, но всей си­сте­мы управ­ле­ния, фи­нан­сов, про­мыш­лен­но­сти. Глав­ным было  — по­бе­дить в войне во что бы то ни стало. По­это­му пер­вые пре­об­ра­зо­ва­ния ока­за­лись по­спеш­ны­ми, не­про­ду­ман­ны­ми. Денег и людей при этом, есте­ствен­но, не жа­ле­ли.

К концу войны на­чал­ся вто­рой этап ре­форм. Они при­об­ре­ли более си­стем­ный ха­рак­тер, стали осмыс­лен­ны­ми.

За годы ре­форм фак­ти­че­ски был со­здан новый го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат. Во главе его стоял Пра­ви­тель­ству­ю­щий Сенат, ко­то­ро­му под­чи­ня­лись вновь об­ра­зо­ван­ные цен­траль­ные пра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ны  — кол­ле­гии. Кроме уез­дов по­яви­лись также гу­бер­нии и про­вин­ции. Штат чи­нов­ни­ков уве­ли­чил­ся вдвое, бю­ро­кра­ти­че­ское на­ча­ло стало пре­об­ла­да­ю­щим в си­сте­ме управ­ле­ния. Со­блю­де­ние за­кон­но­сти обес­пе­чи­ва­ли про­ку­ра­ту­ра, суды, тай­ные аген­ты  — фис­ка­лы. Осо­бую роль в ис­то­рии го­су­дар­ства сыг­ра­ла Та­бель о ран­гах, уста­но­вив­шая де­ле­ние всех слу­жа­щих на 14 ран­гов по трем чи­нов­ным ка­те­го­ри­ям: во­ен­ные, граж­дан­ские и при­двор­ные чины. От­ны­не дви­же­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це опре­де­ля­лось не про­ис­хож­де­ни­ем чи­нов­ни­ка или во­ен­но­го, а его усер­ди­ем и доб­ро­со­вест­ной служ­бой в каж­дом чине».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«На съез­де были под­ве­де­ны итоги 5-й пя­ти­лет­ки, при­ня­ты ди­рек­ти­вы по 6-й пя­ти­лет­ке, по­став­ле­на за­да­ча до­гнать и пе­ре­гнать раз­ви­тые ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны „в крат­кие ис­то­ри­че­ские сроки“. Од­на­ко съезд вошел в ис­то­рию в первую оче­редь бла­го­да­ря до­кла­ду „О куль­те лич­но­сти и его по­след­стви­ях“ на по­след­нем, за­кры­том за­се­да­нии 25 фев­ра­ля, когда по­вест­ка дня, из­вест­ная де­ле­га­там, была ис­чер­па­на и про­шли вы­бо­ры но­во­го со­ста­ва ЦК КПСС.

До­клад со­дер­жал ин­фор­ма­цию, по­ра­зив­шую де­ле­га­тов, и вы­во­ды, ко­то­рые долж­ны были по­ка­зать от­сут­ствие связи от­ри­ца­тель­ных яв­ле­ний, су­ще­ство­вав­ших в жизни со­вет­ско­го об­ще­ства, с су­ще­ству­ю­щим по­ли­ти­че­ским стро­ем. Впер­вые было офи­ци­аль­но за­яв­ле­но, что боль­шин­ство ре­прес­си­ро­ван­ных „вра­гов на­ро­да“  — чест­ные граж­да­не. При­во­ди­лись шо­ки­ру­ю­щие све­де­ния о мас­со­вых рас­стре­лах не­вин­ных людей, о де­пор­та­ции на­ро­дов в 30−40-е годы. Ос­нов­ная по­зи­ция до­кла­да за­клю­ча­лась в том, что ре­прес­сии и „культ лич­но­сти“ Ста­ли­на яв­ля­лись в первую оче­редь след­стви­ем от­ри­ца­тель­ных черт его ха­рак­те­ра, от­ступ­ле­ний от марк­сист­ско-ле­нин­ско­го по­ни­ма­ния роли лич­но­сти в ис­то­рии; до­клад не ста­вил под со­мне­ние сло­жив­ший­ся при Ста­ли­не по­ли­ти­че­ский режим, он был при­зван со­здать впе­чат­ле­ние, что до­ста­точ­но лишь осу­дить и ис­ко­ре­нить „из­вра­ще­ния“ со­ци­а­лиз­ма  — и путь к ком­му­низ­му будет от­крыт. Пре­ния по до­кла­ду не от­кры­ва­лись.

На за­се­да­нии съез­да было ре­ше­но озна­ко­мить с со­дер­жа­ни­ем до­кла­да пар­тий­ные ор­га­ни­за­ции. 5 марта Пре­зи­ди­ум ЦК при­нял по­ста­нов­ле­ние об озна­ком­ле­нии с ним „всех ком­му­ни­стов и ком­со­моль­цев, а также бес­пар­тий­ный актив ра­бо­чих, слу­жа­щих и кол­хоз­ни­ков“ и рас­сыл­ке бро­шю­ры с от­ре­дак­ти­ро­ван­ным тек­стом до­кла­да».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«29 июня Пле­нум вынес окон­ча­тель­ный при­го­вор. Де­я­тель­ность „трой­ки“ и „при­мкнув­ше­го“ к ней Ше­пи­ло­ва была при­зна­на фрак­ци­он­ной. Ше­пи­лов ока­зал­ся прин­ци­пи­аль­ным про­тив­ни­ком Хру­ще­ва не как ста­ли­нист, а как про­тив­ник „куль­та лич­но­сти“, в том числе в его новом виде, по­это­му и был на­зван „при­мкнув­шим“. Про­тив­ни­ков Хру­ще­ва ли­ши­ли ру­ко­во­дя­щих по­стов и вы­ве­ли из ЦК. Со­став Пре­зи­ди­у­ма ЦК был рас­ши­рен до 15 чле­нов. В него вве­де­ны сто­рон­ни­ки Хру­ще­ва…

Во­оду­шев­лен­ный по­бе­дой, Хру­щев решил окон­ча­тель­но за­кре­пить ее от­став­кой ми­ни­стра обо­ро­ны. Жуков пред­став­лял­ся опас­ным своим ав­то­ри­те­том, не­за­ви­си­мо­стью суж­де­ний и ре­ше­ний, спо­соб­но­стью стать ре­аль­ной аль­тер­на­ти­вой пер­во­му лицу в го­су­дар­стве. В ок­тяб­ре на за­се­да­нии Пре­зи­ди­у­ма ЦК в от­сут­ствие Жу­ко­ва было ре­ше­но вы­ве­сти его из Пре­зи­ди­у­ма и чле­нов ЦК за не­до­стат­ки пар­тий­но-по­ли­ти­че­ской ра­бо­ты в армии, пре­уве­ли­че­ние своей роли в ис­то­рии Оте­че­ствен­ной войны и бо­на­пар­тизм. Армия с новым ми­ни­стром обо­ро­ны мар­ша­лом Р. Я. Ма­ли­нов­ским стала вновь пол­но­стью под­кон­троль­ной пар­тий­но­му ап­па­ра­ту. В конце де­ся­ти­ле­тия от вла­сти были от­стра­не­ны и дру­гие ак­тив­ные участ­ни­ки де­мар­ша про­тив Хру­ще­ва (Бул­га­нин, Во­ро­ши­лов)…

Таким об­ра­зом, ли­де­ры со­про­тив­ле­ния курсу XX съез­да были раз­гром­ле­ны. На XXII съез­де пар­тии Ста­лин и его за­щит­ни­ки были в оче­ред­ной раз резко осуж­де­ны за их пре­ступ­ле­ния. Тело Ста­ли­на по ре­ше­нию съез­да было вы­не­се­но из Мав­зо­лея и за­хо­ро­не­но у Крем­лев­ской стены».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«В по­след­ние годы, во­пре­ки утвер­див­ше­му­ся в науке убеж­де­нию в том, что <…> был ве­ли­ким пол­ко­вод­цем, одер­жав­шим по­бе­ду при Бо­ро­ди­не (если не фак­ти­че­скую, то мо­раль­ную), по­яви­лись со­мне­ния от­но­си­тель­но и этого вы­во­да. Во-пер­вых, есть мно­же­ство сви­де­тельств того, что глав­но­ко­ман­ду­ю­щий рус­ской ар­ми­ей не вла­дел ини­ци­а­ти­вой на поле сра­же­ния. Он был инер­тен на­столь­ко, что один из участ­ни­ков сра­же­ния, ге­не­рал Н. Н. Ра­ев­ский, писал: „Нами никто не ко­ман­до­вал“. Ини­ци­а­ти­вой пол­но­стью вла­дел На­по­ле­он, ко­то­рый дик­то­вал ход битвы. И в ко­неч­ном счете за­во­е­ва­тель до­стиг по­став­лен­ной перед собой стра­те­ги­че­ской цели  — занял Моск­ву, за­щи­та ко­то­рой была объ­яв­ле­на рус­ским глав­но­ко­ман­ду­ю­щим глав­ной целью сра­же­ния.

Но На­по­ле­он все-таки не раз­бил рус­скую армию. После битвы он не видел при­выч­но­го для него бес­по­ря­доч­но­го бег­ства не­при­я­те­ля. Перед его гла­за­ми не про­хо­ди­ли толпы плен­ных (всего была за­хва­че­на 1 тыс. плен­ных и 15 пушек, столь­ко же плен­ных и 13 пушек за­хва­ти­ли и рус­ские). Перед фран­цуз­ским им­пе­ра­то­ром не ле­жа­ли на земле де­сят­ки по­вер­жен­ных вра­же­ских зна­мен. Не­со­мнен­но, рус­ская армия в тя­же­лей­шем сра­же­нии вы­сто­я­ла. И при­чи­ной этого стала не­обык­но­вен­ная стой­кость рус­ско­го сол­да­та, во­оду­шев­лен­но­го вы­со­ким и жерт­вен­ным чув­ством пат­ри­о­тиз­ма, сто­яв­ше­го за царя, пра­во­слав­ную веру и Оте­че­ство».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Совет решил, что при­шло время дей­ство­вать, и на­зна­чил на 7 де­каб­ря на­ча­ло все­об­щей по­ли­ти­че­ской за­ба­стов­ки и вос­ста­ния, ко­то­рое долж­но было сверг­нуть цар­скую власть. Не­смот­ря на под­держ­ку зна­чи­тель­но­го числа ба­сту­ю­щих, Со­ве­ту все же не уда­лось, как в ок­тяб­ре, оста­но­вить ра­бо­ту жиз­нен­но важ­ных от­рас­лей, в част­но­сти же­лез­но­до­рож­но­го транс­пор­та. Вос­ста­ние было об­ре­че­но. За че­ты­ре дня (15−18 де­каб­ря) вой­ска под ко­ман­до­ва­ни­ем ад­ми­ра­ла Ду­ба­со­ва су­ме­ли рас­пра­вить­ся с оча­га­ми вос­ста­ния, во главе ко­то­рых сто­я­ли бо­е­вые от­ря­ды боль­ше­ви­ков, скон­цен­три­ро­ван­ны­ми глав­ным об­ра­зом в рай­о­не Прес­ни.

Вла­сти, ощу­тив свою силу в борь­бе с со­ци­аль­ной ре­во­лю­ци­ей, ре­ши­лись на­чать на­ступ­ле­ние на права и сво­бо­ды на­се­ле­ния. Пер­вая из обе­щан­ных Ма­ни­фе­стом 17 ок­тяб­ря сво­бод  — не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти была не более чем пу­стым зву­ком, ибо кру­гом шли аре­сты по­до­зре­ва­е­мых. За один толь­ко де­кабрь в сто­ли­це было аре­сто­ва­но около 2 тыс. че­ло­век. Вес­ной общее число за­клю­чен­ных в тюрь­мы и вы­слан­ных пре­вы­си­ло 50 тыс. че­ло­век. Та­ко­го ко­ли­че­ства ре­прес­си­ро­ван­ных при цар­ской вла­сти еще ни­ко­гда не было.

Право на за­ба­стов­ку фак­ти­че­ски сво­ди­лось на нет за­ко­ном от 2 де­каб­ря, за­пре­ща­ю­щим ба­сто­вать го­су­дар­ствен­ным слу­жа­щим, слу­жа­щим об­ще­ствен­ных учре­жде­ний и ра­бо­чим пред­при­я­тий, жиз­нен­но важ­ных для эко­но­ми­ки стра­ны.

О сво­бо­де слова и го­во­рить было не­че­го. Как могла она со­че­тать­ся с за­ко­ном от 13 фев­ра­ля, со­глас­но ко­то­ро­му можно было под­верг­нуть пре­сле­до­ва­ни­ям любое лицо, ви­нов­ное в „ан­ти­пра­ви­тель­ствен­ной про­па­ган­де“».

Из об­ра­ще­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля

«Не под­ле­жит со­мне­нию, что мно­гие из вас рады тем со­бы­ти­ям, бла­го­да­ря ко­то­рым пало Ко­а­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство А. Ф. Ке­рен­ско­го и по­ли­ти­че­ская власть пе­ре­ш­ла в руки Пет­ро­град­ско­го Со­ве­та ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов. Скажу вам прямо: меня эти со­бы­тия огор­ча­ют.

В на­се­ле­нии на­ше­го го­су­дар­ства про­ле­та­ри­ат со­став­ля­ет не боль­шин­ство, а мень­шин­ство. А между тем дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та воз­мож­на толь­ко в том слу­чае, если бы он со­став­лял боль­шин­ство. Не­свое­вре­мен­но за­хва­тив по­ли­ти­че­скую власть, рус­ский про­ле­та­ри­ат не со­вер­шит со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции, а толь­ко вы­зо­вет граж­дан­скую войну. Все те труд­но­сти, ко­то­рые пе­ре­жи­ва­е­те вы се­год­ня, война, голод, раз­ру­ха на ваших пред­при­я­ти­ях, все это толь­ко уси­лит­ся. По­это­му глав­ное се­год­ня  — не дать анар­хии, силам раз­ру­ше­ния взять власть над вами.

Власть долж­на опи­рать­ся на ко­а­ли­цию всех живых сил стра­ны, то есть на все те клас­сы и слои, ко­то­рые не за­ин­те­ре­со­ва­ны в вос­ста­нов­ле­нии ста­ро­го по­ряд­ка. Не­об­хо­ди­мо со­здать од­но­род­ное со­ци­а­ли­сти­че­ское пра­ви­тель­ство из пред­ста­ви­те­лей всех со­ци­а­ли­сти­че­ских пар­тий. Нель­зя от­да­вать власть толь­ко одной по­ли­ти­че­ской пар­тии, сколь бы ак­тив­ны не были ее пред­ста­ви­те­ли, сколь бы кра­си­вые по­су­лы они вам не обе­ща­ли. За­хва­тив­шей при вашей под­держ­ке власть пар­тии боль­ше­ви­ков не­об­хо­ди­мо отой­ти в сто­ро­ну и рас­пу­стить свое пра­ви­тель­ство. Они долж­ны пе­ре­дать

власть ши­ро­кой ко­а­ли­ции, ко­то­рая до­ве­дет стра­ну до Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния. Толь­ко в этом слу­чае воз­мож­но по­лу­чить под­держ­ку кре­стьян и из­бе­жать граж­дан­ской войны».

Из ис­то­ри­че­ско­го про­из­ве­де­ния

«Всю ночь и утро мон­голь­ское вой­ско про­дви­га­лось в на­прав­ле­нии бо­га­то­го се­вер­но­го го­ро­да Нов­го­ро­да. Но к по­лу­дню идти впе­ред уже стало не­воз­мож­но. Кони по­сто­ян­но про­ва­ли­ва­лись по брюхо в рых­лый снег. Ро­сте­пель об­ра­ща­ла еще не­дав­но креп­кие до­ро­ги в на­бух­шие бур­ные по­то­ки. Кони па­да­ли. Всад­ни­ки, под­ни­мая их, вы­би­ва­лись из сил. Про­вод­ни­ки из плен­ных го­во­ри­ли, что даль­ше до­ро­га будет еще хуже, что на пять­де­сят дней вся­кая езда по до­ро­гам пре­кра­тит­ся, пока под­няв­ша­я­ся вода в реках не уте­чет в море.

Воины стали гром­ко роп­тать, ведь и без того по­те­ри мон­го­лов в этом по­хо­де были уже очень ве­ли­ки. На одном пе­ре­крест­ке, где был вко­пан вы­со­кий, в три че­ло­ве­че­ских роста, де­ре­вян­ный крест, вой­ско оста­но­ви­лось. Та­та­ры сошли с коней, чтобы дать им пе­ре­дыш­ку. Ста­рые мон­го­лы об­сту­пи­ли тес­ным коль­цом сво­е­го на­чаль­ни­ка и стали вос­кли­цать: „Здесь про­кля­тое место! …В этой земле и так уже по­лег­ло много наших во­и­нов. Со­всем не оста­лось корма нашим коням. Не надо нам бо­га­то­го Нов­го­ро­да. По­вер­нем назад!“

Мон­голь­ский хан, ра­зо­рив­ший и раз­гра­бив­ший уже мно­же­ство рус­ских го­ро­дов, не желал от­ка­зы­вать­ся от своих пла­нов, тем более что бо­га­тый тор­го­вый город был уже со­всем близ­ко. Но до­во­ды опыт­ных во­и­нов за­ста­ви­ли его за­ду­мать­ся… Не дойдя сто верст до Нов­го­ро­да, у Игнач Кре­ста хан при­ка­зы­ва­ет по­вер­нуть назад в степи».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«В Мос­ков­ском го­су­дар­стве не было соб­ствен­ных зо­ло­тых и се­реб­ря­ных руд­ни­ков, и дра­го­цен­ные ме­тал­лы вво­зи­лись из-за гра­ни­цы. На Де­неж­ном дворе из ино­стран­ных монет че­ка­ни­ли рус­скую мо­не­ту: ко­пей­ки, день­ги и по­луш­ки… За­тяж­ная война с Речью Поспо­ли­той из-за Укра­и­ны по­тре­бо­ва­ла огром­ных рас­хо­дов. Уси­ле­ние на­ло­го­во­го гнета при­во­ди­ло к сни­же­нию и без того не­вы­со­ко­го уров­ня бла­го­со­сто­я­ния на­се­ле­ния. Чтобы найти день­ги на про­дол­же­ние войны, было ре­ше­но вы­пус­кать мед­ные день­ги по цене се­реб­ря­ных. На­ло­ги со­би­ра­лись се­реб­ром, а жа­ло­ва­нье раз­да­ва­лось медью.

Мел­кая мед­ная мо­не­та по­на­ча­лу дей­стви­тель­но имела хож­де­ние на­рав­не с се­реб­ря­ны­ми ко­пей­ка­ми. Од­на­ко вско­ре вы­пуск ничем не обес­пе­чен­ных мед­ных денег, ко­то­рые че­ка­ни­лись в Москве, Нов­го­ро­де и Пско­ве, стал чрез­мер­ным. Рост цен вслед­ствие зло­упо­треб­ле­ний вла­стей пе­ре­пол­нил чашу тер­пе­ния на­се­ле­ния. Летом в Москве на­чал­ся Мед­ный бунт, в ко­то­ром при­ня­ли уча­стие по­сад­ские люди и стрель­цы».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Смут­ное время было за­кон­че­но с боль­ши­ми тер­ри­то­ри­аль­ны­ми по­те­ря­ми для Руси. Смо­ленск был утра­чен на дол­гие де­ся­ти­ле­тия, за­пад­ная и зна­чи­тель­ная часть во­сточ­ной Ка­ре­лии за­хва­че­ны шве­да­ми. Для вос­ста­нов­ле­ния утра­чен­ных в годы Смуты меж­ду­на­род­ных по­зи­ций Рос­сия на про­тя­же­нии всего века вела войны как с ев­ро­пей­ски­ми го­су­дар­ства­ми (Речью Поспо­ли­той, Шве­ци­ей), так и со стра­на­ми Во­сто­ка (Крым­ским хан­ством и Тур­ци­ей), что во мно­гом спо­соб­ство­ва­ло уси­ле­нию за­пад­но­го вли­я­ния на внут­рен­нюю жизнь стра­ны.

Рос­сия уже была одной из самых боль­ших стран мира, но все еще от­ста­ва­ла по тем­пам раз­ви­тия эко­но­ми­ки от за­пад­но­ев­ро­пей­ских стран. Осо­зна­ние не­об­хо­ди­мо­сти из­ме­не­ний в жизни стра­ны под­тал­ки­ва­ло к изу­че­нию и внед­ре­нию луч­ших сто­рон ев­ро­пей­ско­го опыта. На рус­скую служ­бу на­ча­ли при­гла­шать­ся ино­стран­ные спе­ци­а­ли­сты. Они были не­об­хо­ди­мы для того, чтобы по­мочь ис­поль­зо­вать ев­ро­пей­ский опыт, как при под­го­тов­ке к вой­нам, так и для ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства. Так, на ос­но­ве за­пад­но­ев­ро­пей­ских об­раз­цов при Алек­сее Ми­хай­ло­ви­че был при­нят пер­вый в рус­ской армии во­ин­ский устав. Ор­га­ни­зо­вать в Москве про­из­вод­ство ору­жия (пу­шеч­ный завод) и по­стро­ить пер­вый рус­ский во­ен­ный ко­рабль «Орел» по­мо­га­ли гол­ланд­ские спе­ци­а­ли­сты. Уже в се­ре­ди­не века в Москве про­жи­ва­ло около 1,5 тысяч за­пад­но­ев­ро­пей­цев. Ино­стран­цы в Москве жили по своим обы­ча­ям, для чего была со­зда­на Не­мец­кая сло­бо­да  — „Кукуй“».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Едва ли не глав­ным во­про­сом по­ли­ти­че­ской жизни Рос­сии был во­прос о войне. Уже 4 марта ми­нистр ино­стран­ных дел П. Н. Ми­лю­ков ин­фор­ми­ро­вал рос­сий­ских по­слов о на­ме­ре­нии новой вла­сти со­хра­нять вер­ность взя­тым ранее обя­за­тель­ствам и про­дол­жать войну. Де­ся­тью днями позже Пет­ро­со­вет опуб­ли­ко­вал ма­ни­фест „К на­ро­дам всего мира“, в ко­то­ром при­звал бо­роть­ся про­тив им­пе­ри­а­ли­сти­че­ских целей войны, а ве­ду­щу­ю­ся Рос­си­ей войну про­тив Гер­ма­нии объ­яв­лял ре­во­лю­ци­он­ной. 18 ап­ре­ля (1 мая) Ми­лю­ков опуб­ли­ко­вал ад­ре­со­ван­ную со­юз­ни­кам ноту, в ко­то­рой от лица пра­ви­тель­ства под­твер­дил го­тов­ность Рос­сии вести войну до по­бе­ды. Этот шаг вы­звал не­од­но­знач­ную ре­ак­цию. В Пет­ро­гра­де про­шли мно­го­ты­сяч­ные де­мон­стра­ции. Лишь не­зна­чи­тель­ная часть их участ­ни­ков под­дер­жа­ла ноту. По­дав­ля­ю­щее же боль­шин­ство сто­рон­ни­ков Со­ве­тов резко ее осу­ди­ло. Ра­бо­чие и сол­да­ты несли транс­па­ран­ты: „Долой войну!“, „Долой Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство!“, „Долой ми­ни­стров-ка­пи­та­ли­стов!“. Вы­зван­ные для усми­ре­ния сол­да­ты от­ка­за­лись стре­лять в ма­ни­фе­стан­тов.

По­зи­ции пра­ви­тель­ства за­ша­та­лись. Оно было вы­нуж­де­но от­пра­вить в от­став­ку Ми­лю­ко­ва и во­ен­но­го ми­ни­стра А. И. Гуч­ко­ва  — двух наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­ных сто­рон­ни­ков про­дол­же­ния войны».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«31 ян­ва­ря Кон­сти­ту­ция СССР была утвер­жде­на. Съезд, утвер­див­ший Кон­сти­ту­цию, ра­бо­тал в тра­ур­ные дни: 21 ян­ва­ря умер ру­ко­во­ди­тель стра­ны. Как и пер­вая Кон­сти­ту­ция РСФСР, она но­си­ла ярко вы­ра­жен­ный клас­со­вый ха­рак­тер. Вер­хов­ный орган го­су­дар­ствен­ной вла­сти  — съезд Со­ве­тов  — со­сто­ял из де­ле­га­тов го­род­ских Со­ве­тов (1 де­пу­тат от 25 тыс. из­би­ра­те­лей) и гу­берн­ских съез­дов Со­ве­тов (1 де­пу­тат от 125 тыс. жи­те­лей). Таким со­от­но­ше­ни­ем обес­пе­чи­ва­лась „ру­ко­во­дя­щая роль ра­бо­че­го клас­са“. Из­би­ра­тель­ное право было все­об­щим толь­ко для тру­дя­щих­ся.

К ве­де­нию выс­ших ор­га­нов вла­сти были от­не­се­ны дела, свя­зан­ные с внеш­ни­ми функ­ци­я­ми го­су­дар­ства (меж­ду­на­род­ные сно­ше­ния, тор­гов­ля, за­щи­та гра­ниц); хо­зяй­ствен­ные дела (общее управ­ле­ние на­род­ным хо­зяй­ством, ру­ко­вод­ство его важ­ней­ши­ми от­рас­ля­ми); во­про­сы уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­рес­пуб­ли­кан­ских от­но­ше­ний и ре­ше­ния важ­ней­ших со­ци­аль­но-куль­тур­ных про­блем. В ве­де­нии со­юз­ных рес­пуб­лик на­хо­ди­лись внут­рен­ние дела, зем­ле­де­лие, про­све­ще­ние, юс­ти­ция, со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние и здра­во­охра­не­ние. Нар­ко­ма­ты были об­ще­со­юз­ные (по ино­стран­ным делам, во­ен­ным и мор­ским, внеш­ней тор­гов­ли) и объ­еди­нен­ные (ВСНХ, про­до­воль­ствия, труда, фи­нан­сов)».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«С на­ча­лом цар­ство­ва­ния новый им­пе­ра­тор от­стра­нил от вла­сти всех ми­ни­стров сво­е­го отца во главе с Лорис-Ме­ли­ко­вым. На пер­вый план вы­дви­ну­лись дру­гие, близ­кие но­во­му го­су­да­рю люди. Ярым про­вод­ни­ком идей «на­род­но­го, са­мо­быт­но­го, теп­ло­го са­мо­дер­жа­вия», свя­зан­но­го с на­ро­дом «живым зве­ном» дво­рян­ства, стал из­да­тель «Мос­ков­ских ве­до­мо­стей» М. Н. Кат­ков. Он же на­пи­сал про­ект ма­ни­фе­ста 29 ап­ре­ля 1881 г., из­вест­ный как «ана­на­со­вый» из-за вы­со­ко­пар­ных слов в нем: «А на нас воз­ло­жить долг са­мо­дер­жав­но­го прав­ле­ния…»

С этого ма­ни­фе­ста на­ча­лось на­ступ­ле­ние на ре­фор­мы преды­ду­ще­го цар­ство­ва­ния, на вся­кий, даже уме­рен­ный, ли­бе­ра­лизм. Были сме­ще­ны ли­бе­раль­ные ми­ни­стры; вве­ден ре­ак­ци­он­ный уни­вер­си­тет­ский устав, ко­то­рый упразд­нил ав­то­но­мию уни­вер­си­те­тов, стес­нил усло­вия учебы и жизни сту­ден­тов. Кон­сер­ва­тор Кат­ков вме­сте с По­бе­до­нос­це­вым и ми­ни­стром внут­рен­них дел Д. А. Тол­стым со­ста­ви­ли фак­ти­че­ски пра­вя­щую в стра­не груп­пи­ров­ку.

Не­уди­ви­тель­но, что и эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка пра­ви­тель­ства со­сто­я­ла в ре­ви­зии ре­форм 1860-х гг. и вы­ра­бот­ке эко­но­ми­че­ской док­три­ны, ос­но­ван­ной на уси­ле­нии вла­сти го­су­дар­ства во всех сфе­рах, на кон­тро­ле за зем­ства­ми и дру­ги­ми вы­бор­ны­ми ор­га­на­ми».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Новый ру­ко­во­ди­тель стра­ны сразу за­во­е­вал сим­па­тии граж­дан… Пер­вые годы его ру­ко­вод­ства стра­ной свя­за­ны с по­пыт­кой про­ве­де­ния ак­тив­ной со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки. В мае 1985 г. был при­нят до­ку­мент, преду­смат­ри­вав­ший улуч­ше­ние пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния ра­бо­чих, слу­жа­щих, чле­нов кол­хо­зов и их семей. В ян­ва­ре 1986 г. были по­вы­ше­ны по­со­бия для оди­но­ких ма­те­рей. По­ста­нов­ле­ние от 17 ок­тяб­ря 1986 г. преду­смат­ри­ва­ло вве­де­ние новых та­риф­ных ста­вок и окла­дов, а также сня­тие огра­ни­че­ний на фонд за­ра­бот­ной платы в про­из­вод­ствен­ных от­рас­лях. Спе­ци­аль­ное по­ста­нов­ле­ние ка­са­лось по­ощ­ре­ния са­до­вод­ства и ого­род­ни­че­ства. Ком­плекс­ная про­грам­ма раз­ви­тия про­из­вод­ства то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния и услуг обе­ща­ла про­рыв на этом на­прав­ле­нии. По­жа­луй, наи­бо­лее гран­ди­оз­ной была про­грам­ма «Жилье-2000», ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ла ре­ше­ние одной из наи­бо­лее бо­лез­нен­ных со­ци­аль­ных про­блем в СССР. Со­глас­но до­ку­мен­ту каж­дая семья к 2000 г. долж­на была иметь квар­ти­ру или жить в соб­ствен­ном доме…

Но к 1989−1990 гг. ока­за­лось, что боль­шую часть обе­ща­ний вы­пол­нить не уда­лось.

Ре­ше­ние задач по тех­ни­че­ско­му пе­ре­во­ору­же­нию эко­но­ми­ки и ре­а­ли­за­ции со­ци­аль­ных про­грамм тре­бо­ва­ло боль­ших ас­сиг­но­ва­ний. Од­на­ко в 1985 г. резко упали цены на нефть, и со­юз­ный бюд­жет ли­шил­ся мно­го­мил­ли­ард­ных дол­ла­ро­вых по­ступ­ле­ний. Взя­тый в 1985 г. курс на уско­рен­ное раз­ви­тие ма­ши­но­стро­е­ния по­влек уве­ли­че­ние тех­ни­че­ских при­об­ре­те­ний за ру­бе­жом, со­кра­щая воз­мож­но­сти трат на со­ци­аль­ные нужды».

Из по­ста­нов­ле­ния ЦК ВКП(б)

«Цен­траль­ный Ко­ми­тет кон­ста­ти­ру­ет, что за по­след­ние годы на ос­но­ве зна­чи­тель­ных успе­хов со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства до­стиг­нут боль­шой как ко­ли­че­ствен­ный, так и ка­че­ствен­ный рост ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства.

В на­сто­я­щее время, на фоне не­ви­дан­ных успе­хов раз­ви­тия нашей эко­но­мик и вы­пол­не­ния пла­нов пер­вой пя­ти­лет­ки, уже успе­ли вы­рас­ти кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства, вы­дви­ну­лись новые пи­са­те­ли и ху­дож­ни­ки с за­во­дов, фаб­рик, кол­хо­зов. Стало оче­вид­ным, что рамки су­ще­ству­ю­щих про­ле­тар­ских ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций (ВОАПП, РАПП, РАМП и др.) ста­но­вят­ся уже уз­ки­ми и тор­мо­зят се­рьез­ный раз­мах ли­те­ра­тур­но­го и ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства.

Не­об­хо­ди­ма су­ще­ствен­ная пе­ре­строй­ка де­я­тель­но­сти ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. Не­об­хо­ди­мо также рас­ши­ре­ние базы их ра­бо­ты. Долж­на из­ме­нить­ся те­ма­ти­ка работ пи­са­те­лей. Из ли­те­ра­ту­ры долж­ны уйти не­ак­ту­аль­ные темы. Се­год­ня в ли­те­ра­ту­ре все боль­шее место долж­ны за­ни­мать про­из­ве­де­ния, про­слав­ля­ю­щие са­мо­от­вер­жен­ный труд со­вет­ских людей. Толь­ко в этом слу­чае будут вы­пол­не­ны те ги­гант­ские за­да­чи, ко­то­рые стоят перед де­я­те­ля­ми куль­ту­ры нашей стра­ны».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Од­ни­ми из самых важ­ных со­бы­тий в со­ци­аль­ной сфере стали от­ме­на кар­точ­ной си­сте­мы, вве­ден­ной в годы войны, и де­неж­ная ре­фор­ма. Од­но­вре­мен­но с де­неж­ной ре­фор­мой было объ­яв­ле­но о сни­же­нии роз­нич­ных цен на ос­нов­ные про­дук­ты пи­та­ния и про­мыш­лен­ные по­тре­би­тель­ские то­ва­ры. От­ме­на кар­точ­ной си­сте­мы в по­сле­во­ен­ном СССР со­про­вож­да­лась даль­ней­шим обособ­ле­ни­ем пар­тий­но-со­вет­ской вер­хуш­ки от ос­нов­ной массы тру­дя­щих­ся в ма­те­ри­аль­ном от­но­ше­нии. С ян­ва­ря сле­ду­ю­ще­го года со­глас­но по­ста­нов­ле­нию Сов­ми­на СССР в до­пол­не­ние к ос­нов­но­му окла­ду ру­ко­во­дя­щим ра­бот­ни­кам стало вы­пла­чи­вать­ся так на­зы­ва­е­мое вре­мен­ное де­неж­ное до­воль­ствие.

Вы­пла­ты про­из­во­ди­лись, как го­во­рит­ся в наши дни, „чер­ным налом“.

С этих денег не взи­ма­лись на­ло­ги, пар­тий­ные и иные взно­сы. По форме это сма­хи­ва­ло на ба­наль­ный под­куп долж­ност­ных лиц… Вме­сте с тем зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся круг от­вет­ствен­ных ра­бот­ни­ков (как в цен­тре, так и на ме­стах), по­лу­чив­ших все более ощу­ти­мые льго­ты и при­ви­ле­гии без фик­са­ции их об­ще­го де­неж­но­го вы­ра­же­ния: улуч­шен­ное жилье, ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние и др. Предо­став­ле­ние ру­ко­во­дя­щим кад­рам все новых и новых льгот и при­ви­ле­гий при­во­ди­ло к сни­же­нию их со­ци­аль­но­го пре­сти­жа в со­зна­нии ос­нов­ной массы тру­дя­щих­ся».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«По­пу­ляр­ность ру­ко­во­ди­те­ля стра­ны резко упала с по­вы­ше­ни­ем цен на про­дук­ты пи­та­ния. На­чав­ший­ся им­порт зерна озна­чал крах той самой по­ли­ти­ки, в ко­то­рой ру­ко­во­ди­тель стра­ны счи­тал себя самым боль­шим спе­ци­а­ли­стом…

Но не­смот­ря на все ошиб­ки ру­ко­вод­ства, эти годы стали вре­ме­нем пе­ре­хо­да СССР к на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции… Этот пе­ре­ход был не­об­хо­дим в усло­ви­ях про­ти­во­сто­я­ния СССР и За­па­да. Были со­зда­ны оте­че­ствен­ные элек­трон­но-вы­чис­ли­тель­ные ма­ши­ны для ре­ше­ния ста­ти­сти­че­ских задач. Через че­ты­ре года при­ня­то по­ста­нов­ле­ние Сов­ми­на о со­зда­нии меж­кон­ти­нен­таль­ной бал­ли­сти­че­ской ра­ке­ты и вы­во­де в кос­мос ис­кус­ствен­но­го спут­ни­ка Земли. Вско­ре раз­вер­ну­лось стро­и­тель­ство ра­кет­но-кос­ми­че­ско­го ком­плек­са Бай­ко­нур и ис­пы­та­тель­но­го по­ли­го­на в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти (ныне кос­мо­дром Пле­сецк). В этот же пе­ри­од в СССР дала ток пер­вая в мире атом­ная элек­тро­стан­ция в Об­нин­ске…

Объем про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства за годы се­ми­лет­ки уве­ли­чил­ся на 84% вме­сто на­ме­чав­ших­ся 80% (при этом пред­при­я­тия груп­пы «Б» план не вы­пол­ни­ли); вве­де­но в дей­ствие около 5,47 тыс. новых круп­ных пред­при­я­тий… Вы­пол­не­нию пла­но­вых за­да­ний спо­соб­ство­ва­ли: рост чис­лен­но­сти ра­бо­чих, за­ня­тых ме­ха­ни­зи­ро­ван­ным тру­дом; по­вы­ше­ние их об­ще­об­ра­зо­ва­тель­но­го уров­ня и ква­ли­фи­ка­ции; под­держ­ка ра­ци­о­на­ли­за­тор­ства и изоб­ре­та­тель­ства, раз­лич­ных форм со­рев­но­ва­ния; рас­про­стра­не­ние пе­ре­до­во­го опыта, шеф­ства ком­со­мо­ла над стро­и­тель­ством пред­при­я­тий».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Закон о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии обоб­щил все луч­шее, что су­ще­ство­ва­ло в то­гдаш­ней прак­ти­ке хо­зяй­ство­ва­ния и было апро­би­ро­ва­но в по­ряд­ке экс­пе­ри­мен­та. Мно­гим ка­за­лось, что не­ви­дан­ная сво­бо­да пред­при­я­тий в од­но­ча­сье сде­ла­ет их эф­фек­тив­ны­ми. Од­на­ко уже пер­вые ре­зуль­та­ты дей­ствия За­ко­на были да­ле­ки от ожи­да­е­мых.

В пер­вый год дей­ствия За­ко­на гос­за­каз со­ста­вил в сред­нем 85%, од­на­ко пред­при­я­тия тре­бо­ва­ли его уве­ли­че­ния, так как от­сут­ствие опыта, а также ры­ноч­ной ин­фра­струк­ту­ры (бирж, по­сред­ни­че­ских кон­тор и др.) ослож­ня­ли ре­а­ли­за­цию из­го­тов­лен­ных из­де­лий. Вы­бор­ность ди­рек­то­ров часто при­во­ди­ла к вы­дви­же­нию не луч­ших про­фес­си­о­на­лов, в де­я­тель­но­сти ко­то­рых к тому же уси­ли­вал­ся по­пу­лизм. Мно­гие пред­при­я­тия, вос­поль­зо­вав­шись воз­мож­но­стью под­нять зар­пла­ту своим ра­бот­ни­кам, в то же время под­ни­ма­ли цены на свои из­де­лия, со­кра­ща­ли вы­пуск де­ше­во­го ас­сор­ти­мен­та. Не все­гда по­вы­ша­ли уро­вень управ­ле­ния и со­ве­ты тру­до­вых кол­лек­ти­вов, дуб­ли­руя функ­ции и проф­со­ю­зов, и ад­ми­ни­стра­ции. „За­ви­са­ла“ ста­тья 23 За­ко­на (о воз­мож­ном банк­рот­стве): более 30% пред­при­я­тий были убы­точ­ны­ми, а еще 25% по­лу­ча­ли не­боль­шую при­быль; при пе­ре­хо­де на са­мо­фи­нан­си­ро­ва­ние и ли­ше­нии гос­под­держ­ки они рис­ко­ва­ли стать банк­ро­та­ми, вы­зы­вая взры­вы без­ра­бо­ти­цы. К та­ко­му по­во­ро­ту со­бы­тий не было го­то­во ни об­ще­ство, ни го­су­дар­ство».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«В это время были от­ме­не­ны смерт­ная казнь и во­ен­но-по­ле­вые суды, уза­ко­нен раз­гром на­род­ны­ми мас­са­ми ап­па­ра­та по­ли­ти­че­ской по­ли­ции, над­зо­ра и сыска, арест цар­ско­го Со­ве­та ми­ни­стров. Упразд­ня­лись ка­тор­га и ссыл­ка, ам­ни­сти­ро­ва­лись все по­лит­за­клю­чен­ные.

Про­изо­шли из­ме­не­ния в си­сте­ме управ­ле­ния тер­ри­то­ри­я­ми. Вме­сто преж­них гу­бер­на­то­ров  — эти долж­но­сти лик­ви­ди­ро­ва­лись  — на­зна­ча­лись ко­мис­са­ры Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства. Их чаще под­би­ра­ли из числа пред­се­да­те­лей зем­ских или го­род­ских управ, ли­де­ров дру­гих об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. К маю в стра­не было 57 гу­берн­ских, 353 уезд­ных ко­мис­са­ров. Закон от 21 мая учре­ждал зем­ские во­лост­ные со­бра­ния и упра­вы, лик­ви­ди­ро­вал уста­рев­ший ин­сти­тут зем­ских на­чаль­ни­ков и кре­стьян­ские со­слов­ные ор­га­ни­за­ции. Впер­вые на во­лост­ном уров­не утвер­ждал­ся прин­цип все­об­щих, пря­мых и рав­ных вы­бо­ров при тай­ном го­ло­со­ва­нии. В то же время пе­ре­пле­те­ние си­сте­мы Со­ве­тов, раз­лич­ных об­ще­ствен­ных ко­ми­те­тов и земств, не­про­ра­бо­тан­ность пра­во­вой ос­но­вы их вза­и­мо­от­но­ше­ний ме­ша­ли со­зда­нию эф­фек­тив­ной си­сте­мы управ­ле­ния на ме­стах, а порой и уси­ли­ва­ли бес­по­ря­док.

В марте было со­зда­но Осо­бое со­ве­ща­ние по под­го­тов­ке вы­бо­ров в Учре­ди­тель­ное со­бра­ние. Но всем было оче­вид­но, что вы­бо­ры в этот орган, с ко­то­рым по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство граж­дан Рос­сии свя­зы­ва­ли свои на­деж­ды, Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство со­зна­тель­но за­тя­ги­ва­ло…»

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Аг­рар­ный сек­тор эко­но­ми­ки вышел из войны край­не ослаб­лен­ным. В от­ли­чие от 20-х гг. ре­ше­но было на­чать вос­ста­нов­ле­ние хо­зяй­ства не с де­рев­ни, а с тя­же­лой про­мыш­лен­но­сти. Это озна­ча­ло, что по­мощь го­ро­да сель­ско­му хо­зяй­ству была ми­ни­маль­ной…

За годы войны в де­рев­не почти на треть умень­ши­лось тру­до­спо­соб­ное на­се­ле­ние. На про­тя­же­нии не­сколь­ких лет сюда не по­став­ля­лась новая тех­ни­ка. На ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях была уни­что­же­на почти чет­верть до­во­ен­но­го трак­тор­но­го и ком­бай­но­во­го парка. Не­до­ста­ток тех­ни­ки не мог быть вос­пол­нен живой тяг­ло­вой силой: по­го­ло­вье ло­ша­дей в кол­хо­зах со­кра­ти­лось в пе­ри­од войны более чем на­по­ло­ви­ну.

По­ло­же­ние ослож­ни­лось тем, что в пер­вый по­сле­во­ен­ный год силь­ная за­су­ха охва­ти­ла Укра­и­ну, Мол­да­вию, пра­во­бе­реж­ные рай­о­ны Ниж­не­го По­вол­жья, Се­вер­ный Кав­каз, цен­траль­но-чер­но­зем­ные об­ла­сти. На во­сто­ке урон уро­жаю на­нес­ли за­тяж­ные дожди. Ва­ло­вой сбор зер­но­вых был в 2,2 раза мень­ше, чем в по­след­ний пред­во­ен­ный год. На­чав­ший­ся голод при­вел к ги­бе­ли сотен тысяч че­ло­век и вы­звал мас­со­вый отток сель­ско­го на­се­ле­ния в го­ро­да. Летом 87,8 млн че­ло­век были пе­ре­ве­де­ны на цен­тра­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ствен­ное снаб­же­ние».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де [Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке Пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углуб­лен кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лось, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сте­пен­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углуб­лен­ном ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Ве­че­ром я по­лу­чил те­ле­грам­му от Ро­дзян­ко, в ко­то­рой он меня из­ве­щал, что пра­ви­тель­ство пало, что власть пе­ре­ш­ла к Ко­ми­те­ту Го­су­дар­ствен­ной Думы и что он про­сит меня со­блю­дать пол­ное спо­кой­ствие, па­мя­туя, что все идет к благу ро­ди­ны, что преж­нее пра­ви­тель­ство, ока­зав­ше­е­ся не­со­сто­я­тель­ным, будет за­ме­не­но новым и что он про­сит меня при­нять меры, чтобы не было ни­ка­ких ослож­не­ний и экс­цес­сов...

Затем со­вер­шен­но не­ожи­дан­но я по­лу­чил те­ле­грам­му от Алек­се­е­ва, в ко­то­рой он со­об­щал текст те­ле­грам­мы за под­пи­сью глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го и ко­ман­ду­ю­щих ар­ми­я­ми... В этой те­ле­грам­ме они пред­ла­га­ли го­су­да­рю от­речь­ся от пре­сто­ла. Я сей­час же опо­ве­стил всех об этой те­ле­грам­ме. Вслед за тем по­лу­чи­лось из­ве­ще­ние, что про­изо­шло от­ре­че­ние от вер­хов­ной вла­сти в лице го­су­да­ря и на­след­ни­ка. Пред­по­ла­га­ли, что вер­хов­ную власть возь­мет Ми­ха­ил Алек­сан­дро­вич. Вско­ре и это не­до­ра­зу­ме­ние разъ­яс­ни­лось, когда при­ш­ла те­ле­грам­ма с со­об­ще­ни­ем об от­ка­зе Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча. Затем была по­лу­че­на те­ле­грам­ма от князя Льво­ва об об­ра­зо­ва­нии пер­во­го ми­ни­стер­ства. По­лу­чив­ши эту те­ле­грам­му, я ... со­брал ко­ман­ды на моем флаг­ман­ском судне... Когда они со­бра­лись, я про­чел ма­ни­фест и ска­зал, что в на­сто­я­щее время пре­лес­ней вла­сти не су­ще­ству­ет, ди­на­стия, по-ви­ди­мо­му, кон­чи­ла свое су­ще­ство­ва­ние и на­сту­па­ет новая эпоха. При этом я об­ра­тил­ся к ним и ска­зал, что ка­ко­вы бы ни были у нас взгля­ды, ка­ко­вы бы ни были наши убеж­де­ния, но мы ведем войну, и по­то­му мы имеем обя­за­тель­ства не толь­ко перед пра­ви­тель­ством или той вла­стью, ко­то­рая су­ще­ству­ет, но мы имеем боль­шие обя­за­тель­ства и перед нашей ро­ди­ной. Какое бы пра­ви­тель­ство ни су­ще­ство­ва­ло у нас, оно будет про­дол­жать войну, и мы будем вы­пол­нять свой долг так же, как и до того вре­ме­ни».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«...Офи­це­ры гвар­дии и дру­гие, на­хо­див­ши­е­ся в боль­шом числе, и в при­сут­ствии ца­ри­цы на­ча­ли кри­чать, что они не хотят, чтобы кто-ни­будь пред­пи­сы­вал за­ко­ны их го­су­да­ры­не, ко­то­рая долж­на быть такою же са­мо­дер­жав­ною, как и ее пред­ше­ствен­ни­ки. Шум дошел до того, что ца­ри­ца была при­нуж­де­на при­гро­зить им; но они все упали к ее ногам и ска­за­ли: „Мы вер­ные под­дан­ные ва­ше­го ве­ли­че­ства, верно слу­жи­ли вашим пред­ше­ствен­ни­кам и по­жерт­ву­ем нашу жизнь на служ­бу ва­ше­му ве­ли­че­ству, но не можем тер­петь ти­ра­нии над вами. При­ка­жи­те нам, ваше ве­ли­че­ство, и мы по­верг­нем к вашим ногам го­ло­вы ти­ра­нов“. Тогда ца­ри­ца при­ка­за­ла им, чтоб они по­ви­но­ва­лись ге­не­рал-лей­те­нан­ту и под­пол­ков­ни­ку гвар­дии Сал­ты­ко­ву, ко­то­рый во главе их про­воз­гла­сил ца­ри­цу са­мо­дер­жав­ною го­су­да­ры­ней. При­зван­ное дво­рян­ство сде­ла­ло то же. Так все­об­щий голос про­воз­гла­сил ца­ри­цу такою же са­мо­дер­жав­ною, ка­ки­ми были ее пред­ше­ствен­ни­ки. Это было страш­ным уда­ром для Вер­хов­но­го со­ве­та, ко­то­рый хотел управ­лять по своей фан­та­зии, по­че­му он ста­рал­ся не до­пус­кать ни­ко­го до ца­ри­цы, ни го­во­рить с ней, ни де­лать ка­ко­го-ни­будь вну­ше­ния».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Он был ге­ни­а­лен, де­я­те­лен и стре­мил­ся к со­вер­шен­ству, но он был со­вер­шен­но не­вос­пи­тан, и его бур­ные стра­сти воз­об­ла­да­ли над его ра­з­умом. Он был вспыль­чив, груб, дес­по­ти­чен и со всеми об­ра­щал­ся как с ра­ба­ми, обя­зан­ны­ми все тер­петь. <...> Если бы он не ста­вил так вы­со­ко ино­стран­цев над рус­ски­ми, он не уни­что­жил бы бес­цен­ный, са­мо­быт­ный ха­рак­тер наших пред­ков. <...> Он по­до­рвал ос­но­вы Уло­же­ния сво­е­го отца и за­ме­нил их дес­по­ти­че­ски­ми за­ко­на­ми; не­ко­то­рые из них он сам же от­ме­нил. Он почти все­це­ло уни­что­жил сво­бо­ду и при­ви­ле­гии дво­рян и кре­пост­ных; у по­след­них он отнял право жа­ло­бы в суд на при­тес­не­ния по­ме­щи­ков. Он ввел во­ен­ное управ­ле­ние, самое дес­по­ти­че­ское из всех, и, желая за­слу­жить славу со­зда­те­ля, то­ро­пил по­строй­ку Пе­тер­бур­га весь­ма дес­по­тич­ны­ми сред­ства­ми...».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«От­но­ше­ния Лже­д­мит­рия с думой не­из­беж­но стали ме­нять­ся с тех пор, как он рас­пу­стил по­встан­че­ские от­ря­ды и стал управ­лять стра­ной тра­ди­ци­он­ны­ми ме­то­да­ми…

Ока­зав­шись на троне, Лже­д­мит­рий столк­нул­ся с теми же труд­но­стя­ми, что и его мни­мый отец. Ино­стран­ных на­блю­да­те­лей по­ра­жа­ли мос­ков­ские по­ряд­ки, при ко­то­рых царь шагу не мог сту­пить без Бо­яр­ской думы. Бояре не толь­ко ре­ша­ли с царем го­су­дар­ствен­ные дела, но и со­про­вож­да­ли его по­всю­ду… От­ре­пье­ву, не об­ла­да­ю­ще­му до­ста­точ­ным ав­то­ри­те­том среди мос­ков­ской знати, не уда­лось раз­ру­шить ста­ро­дав­ние тра­ди­ции, ко­то­рые опу­ты­ва­ли его по­доб­но па­у­ти­не…

Лже­д­мит­рий не­ред­ко на­ру­шал обы­чаи и ри­ту­а­лы. В думе два­дца­ти­че­ты­рех­лет­ний царь не прочь был вы­сме­ять своих се­на­то­ров... Он уко­рял бояр как людей не­све­ду­щих и не­об­ра­зо­ван­ных, пред­ла­гал им ехать в чужие земли, чтобы хоть чему-то на­учить­ся. Но сколь­ко бы ни по­учал са­мо­зва­нец своих бояр, какие бы воль­но­сти ни поз­во­лял в об­ра­ще­нии с ними, он вы­нуж­ден был под­чи­нять­ся древним тра­ди­ци­ям и счи­тать­ся с ав­то­ри­те­том Бо­яр­ской думы.

Пыш­ный при­двор­ный ри­ту­ал, за­им­ство­ван­ный из Ви­зан­тии, ра­бо­леп­ное по­ве­де­ние при­двор­ных со­зда­ва­ли ви­ди­мость не­слы­хан­но­го мо­гу­ще­ства рус­ско­го царя. Сама док­три­на са­мо­дер­жа­вия, ка­за­лось бы, ис­клю­ча­ла воз­мож­ность от­кры­той оп­по­зи­ции го­су­да­рю. На самом деле Бо­яр­ская дума проч­но удер­жи­ва­ла в своих руках нити управ­ле­ния го­су­дар­ством, не­из­мен­но на­вя­зы­вая са­мо­зван­цу свою волю».

Из труда со­вре­мен­но­го ис­то­ри­ка

«Ца­рев­на не­на­ви­де­ла свою ма­че­ху На­та­лью Ки­рил­лов­ну и ее род­ствен­ни­ков На­рыш­ки­ных и бо­яри­на Мат­ве­е­ва. Кроме того, ей хо­те­лось самой сде­лать­ся пра­ви­тель­ни­цей го­су­дар­ства, устра­нить Петра и управ­лять го­су­дар­ством вме­сто не­спо­соб­но­го, боль­но­го Иоан­на. Буй­ство и не­до­воль­ство стрель­цов ука­за­ли ей путь, ко­то­рым она может до­стиг­нуть

вла­сти.

Она в стре­лец­кие сло­бо­ды по­сы­ла­ла до­ве­рен­ных людей, ко­то­рые рас­пус­ка­ли слух о том, что Петр  — царь не­за­кон­ный, что пре­стол сле­ду­ет по всем пра­вам стар­ше­му брату, что На­рыш­ки­ны злоб­ству­ют на стрель­цов и, как толь­ко Мат­ве­ев воз­вра­тит­ся из ссыл­ки, взы­щут с них за все бес­чин­ства и же­сто­ко­сти с пол­ков­ни­ка­ми. В то же самое время одна из ее при­двор­ных хо­ди­ла по стре­лец­ким сло­бо­дам, раз­да­ва­ла день­ги, су­ли­ла зо­ло­тые горы и вся­кие воль­но­сти, когда царем будет за­кон­ный ца­ре­вич Иоанн и все не­дру­ги на­ро­да, из­мен­ни­ки цар­ские, будут из­ве­де­ны. Вслед за этим стрель­цы

со­би­ра­лись в круги, ста­но­ви­лись под ружье, били в набат, везде бра­ни­ли пра­ви­тель­ство и кри­ча­ли: „Не хотим, чтобы нами управ­ля­ли На­рыш­ки­ны и Мат­ве­ев“».

От­ры­вок из до­кла­да Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС

«Из­вест­но, что в по­след­ние годы уси­ли­лись не­бла­го­при­ят­ные тен­ден­ции, воз­ник­ло не­ма­ло труд­но­стей. Бла­го­да­ря ак­тив­ной ра­бо­те пар­тии на­чи­ная с 1983 года уда­лось под­тя­нуть ра­бо­ту мно­гих зве­ньев на­род­но­го хо­зяй­ства и не­сколь­ко улуч­шить об­ста­нов­ку. Од­на­ко <…> труд­но­сти да­ле­ко не пре­одо­ле­ны, и нам пред­сто­ит при­ло­жить не­ма­ло уси­лий, чтобы со­здать на­деж­ную ос­но­ву для быст­ро­го про­дви­же­ния впе­ред…

Ко­неч­но, ска­за­лось вли­я­ние при­род­ных и ряда внеш­них фак­то­ров. Но глав­ное, ду­ма­ет­ся, в том, что свое­вре­мен­но не были долж­ным об­ра­зом оце­не­ны из­ме­не­ния в объ­ек­тив­ных усло­ви­ях раз­ви­тия про­из­вод­ства, не­об­хо­ди­мость уско­ре­ния его ин­тен­си­фи­ка­ции, пе­ре­мен в ме­то­дах хо­зяй­ство­ва­ния и, что осо­бен­но важно, не про­яв­ля­лось на­стой­чи­во­сти в раз­ра­бот­ке и осу­ществ­ле­нии круп­ных мер в эко­но­ми­че­ской сфере. Нам надо, то­ва­ри­щи, глу­бо­ко и до конца осо­знать сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию и сде­лать самые се­рьез­ные вы­во­ды. Ис­то­ри­че­ские судь­бы стра­ны, по­зи­ции со­ци­а­лиз­ма в со­вре­мен­ном мире во мно­гом за­ви­сят от того, как мы даль­ше по­ве­дем дело. <…>

Глав­ный во­прос сей­час в том, как и за счет чего стра­на смо­жет до­бить­ся уско­ре­ния эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия…»

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Глав­ны­ми цен­тра­ми граж­дан­ской войны стали хлеб­ные гу­бер­нии Рос­сии, где еще в ре­зуль­та­те сто­лы­пин­ской ре­фор­мы была со­зда­на за­мет­ная про­слой­ка за­жи­точ­но­го кре­стьян­ства. Пер­вы­ми про­тив­ни­ка­ми боль­ше­вист­ских войск стали Дон­ская армия ге­не­ра­ла Крас­но­ва, Доб­ро­воль­че­ская армия ге­не­ра­ла Кор­ни­ло­ва, ко­то­ро­го после его смер­ти сме­нил А. И. Де­ни­кин, а также че­хо­сло­вац­кий кор­пус, под­няв­ший мятеж в мае 1918 года. Си­ту­а­ция ослож­ни­лась ин­тер­вен­ци­ей войск Ан­тан­ты, став­шей воз­мож­ной после ка­пи­ту­ля­ции Гер­ма­нии в Пер­вой ми­ро­вой войне и ре­во­лю­ции в этой стра­не. В Си­би­ри воз­ни­ка­ет пра­ви­тель­ство ад­ми­ра­ла Кол­ча­ка.

В об­ста­нов­ке на­дви­гав­шей­ся во­ен­ной ка­та­стро­фы Со­вет­ское пра­ви­тель­ство пред­при­ни­ма­ет ряд ре­ши­тель­ных мер, чтобы по­ста­вить под свой кон­троль эко­но­ми­ку стра­ны и мо­би­ли­зо­вать все силы на войну. Осе­нью 1918 года лик­ви­ди­ру­ет­ся сво­бод­ная част­ная тор­гов­ля. В фев­ра­ле 1919 года вво­дит­ся прод­раз­верст­ка, по ко­то­рой кре­стья­не долж­ны были сда­вать го­су­дар­ству все из­лиш­ки хлеба. Во вто­рой по­ло­ви­не 1918 года де­ла­ет­ся по­пыт­ка от­ме­нить день­ги. На­чи­на­ет пре­ва­ли­ро­вать тен­ден­ция к цен­тра­ли­за­ции во всех сфе­рах жизни, стрем­ле­ние кон­тро­ли­ро­вать все и вся. Это ведет к не­обы­чай­но­му росту бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та, эле­мен­ты на­ро­до­вла­стия по­сте­пен­но за­ме­ня­ют­ся го­су­дар­ствен­ным кон­тро­лем. Весь ком­плекс этих мер по­лу­чил на­зва­ние по­ли­ти­ки „___________________“, смысл ко­то­ро­го за­клю­чал­ся в по­пыт­ке не­мед­лен­но ре­а­ли­зо­вать ком­му­ни­сти­че­ские идеи на прак­ти­ке».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«В июле от­ря­ды мань­чжур­ских войск раз­гро­ми­ли со­вет­ское кон­суль­ство в Хар­би­не; за­хва­ти­ли Ки­тай­ско-Во­сточ­ную же­лез­ную до­ро­гу, на­хо­див­шу­ю­ся в сов­мест­ном со­вет­ско-ки­тай­ском управ­ле­нии; аре­сто­ва­ли со­вет­скую ад­ми­ни­стра­цию до­ро­ги. Од­но­вре­мен­но мань­чжур­ские вой­ска на­ча­ли об­стре­ли­вать со­вет­ские по­гра­нич­ные за­ста­вы и на­се­лен­ные пунк­ты. По­пыт­ки со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства раз­ре­шить кон­фликт мир­ны­ми сред­ства­ми были со­рва­ны, оно разо­рва­ло ди­пло­ма­ти­че­ские от­но­ше­ния с Ки­та­ем. Была со­зда­на Осо­бая даль­не­во­сточ­ная армия под ко­ман­до­ва­ни­ем В. К. Блю­хе­ра, ко­то­рая в ок­тяб­ре  — но­яб­ре из­гна­ла ин­тер­вен­тов из со­вет­ских рай­о­нов При­мо­рья и За­бай­ка­лья.

Через два года на Даль­нем Во­сто­ке воз­ник­ла новая опас­ность. Имен­но в этот пе­ри­од здесь шла за­клад­ка но­во­го со­вет­ско­го го­ро­да Ком­со­моль­ска-на-Амуре и но­во­го круп­ней­ше­го в мире авиа­ци­он­но­го за­во­да. Япо­ния, за­хва­тив Мань­чжу­рию, вплот­ную при­бли­зи­лась к гра­ни­цам СССР. Со­вет­ское пра­ви­тель­ство пред­при­ни­ма­ло по­пыт­ки за­клю­чить с Токио пакт о не­на­па­де­нии. Япо­ния от­ка­зы­ва­лась под­пи­сать такой пакт. На­ча­лась ин­тен­сив­ная под­го­тов­ка Кван­тун­ской армии к бу­ду­щей войне. Со­вет­ский Союз был вы­нуж­ден про­дать Ки­тай­ско-Во­сточ­ную же­лез­ную до­ро­гу вла­стям го­су­дар­ства Мань­чжоу-Го, со­здан­но­го япон­ца­ми на тер­ри­то­рии Мань­чжу­рии...»

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Одним из па­ра­док­сов внут­рен­ней по­ли­ти­ки [им­пе­ра­то­ра] по­сле­во­ен­но­го вре­ме­ни стало то об­сто­я­тель­ство, что по­пыт­ки об­нов­ле­ния рос­сий­ско­го го­су­дар­ства со­про­вож­да­лись уста­нов­ле­ни­ем по­ли­цей­ско­го ре­жи­ма, позд­нее по­лу­чив­ше­го на­зва­ние „арак­че­ев­щи­ны“. Одним из ее про­яв­ле­ний и глав­ным сим­во­лом стали во­ен­ные по­се­ле­ния, в ко­то­рых сам [им­пе­ра­тор], впро­чем, видел один из спо­со­бов осво­бож­де­ния кре­стьян от лич­ной за­ви­си­мо­сти, но ко­то­рые вы­зы­ва­ли не­на­висть в самых ши­ро­ких кру­гах об­ще­ства. Вме­сто Ми­ни­стер­ства про­све­ще­ния было со­зда­но Ми­ни­стер­ство ду­хов­ных дел и на­род­но­го про­све­ще­ния во главе с обер-про­ку­ро­ром Свя­тей­ше­го си­но­да и гла­вой Биб­лей­ско­го об­ще­ства А. Н. Го­ли­цы­ным. Под его ру­ко­вод­ством фак­ти­че­ски был осу­ществ­лен раз­гром рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов. Была уста­нов­ле­на же­сто­кая цен­зу­ра. [Им­пе­ра­тор] утвер­дил пред­ло­же­ние Се­на­та, раз­ре­шав­шее по­ме­щи­кам за „дур­ные по­ступ­ки“ ссы­лать своих кре­стьян в Си­бирь. Вме­сте с тем им­пе­ра­тор был осве­дом­лен о де­я­тель­но­сти пер­вых

ор­га­ни­за­ций бу­ду­щих _______________, но не пред­при­нял ни­ка­ких мер про­тив их чле­нов, счи­тая, что они раз­де­ля­ют за­блуж­де­ния его мо­ло­до­сти.

В по­след­ние годы жизни [им­пе­ра­тор] вновь не­ред­ко го­во­рил своим близ­ким о на­ме­ре­нии от­речь­ся от пре­сто­ла и уда­лить­ся от мира, что после его не­ожи­дан­ной смер­ти от брюш­но­го тифа в Та­ган­ро­ге по­ро­ди­ло ле­ген­ду о стар­це Фе­до­ре Кузь­ми­че».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«<...> Это сто­ле­тие на­зва­но со­вре­мен­ни­ка­ми „бун­таш­ным веком“. Это время круп­ных со­ци­аль­ных дви­же­ний: двух мощ­ных кре­стьян­ских вос­ста­ний, це­ло­го ряда вос­ста­ний го­род­ских, а также цер­ков­но­го вы­ступ­ле­ния, пе­ре­рос­ше­го в со­ци­аль­ное дви­же­ние. Об одном из этих со­бы­тий и пой­дет речь. <...>

<...> Для по­пол­не­ния казны пра­ви­тель­ством была про­ве­де­на де­неж­ная ре­фор­ма, в ходе ко­то­рой на­чал­ся вы­пуск мед­ных денег по цене се­реб­ря­ных. По­на­ча­лу се­реб­ря­ные и мед­ные день­ги хо­ди­ли на­рав­не. Но мед­ных денег вы­пус­ка­лось все боль­ше: за не­сколь­ко лет их на­че­ка­ни­ли на 15−20 мил­ли­о­нов руб­лей. Вско­ре за рубль се­реб­ром да­ва­ли уже от де­вя­ти руб­лей медью. Кре­стья­не пре­кра­ти­ли под­воз про­дук­тов, и цены на хлеб на рын­ках взле­те­ли в 10−40 раз. Пра­ви­тель­ство вы­да­ва­ло жа­ло­ва­нье медью, но при этом тре­бо­ва­ло пла­тить на­ло­ги, по­шли­ны и штра­фы се­реб­ром. Боль­шой раз­мах по­лу­чи­ло фаль­ши­во­мо­нет­ни­че­ство. В Москве по­яви­лись слухи о связи цар­ско­го тестя бо­яри­на Ильи Ми­ло­слав­ско­го и его род­ствен­ни­ков, а также круп­ней­ше­го „гостя“  — купца Ва­си­лия Шо­ри­на с фаль­ши­во­мо­нет­чи­ка­ми.

В усло­ви­ях про­дол­жав­шей­ся войны с Речью Поспо­ли­той пра­ви­тель­ство при­ня­ло ре­ше­ние со­брать с го­ро­жан чрез­вы­чай­ный налог („пятую день­гу“). Сбор на­ло­га стал по­след­ней кап­лей, пе­ре­пол­нив­шей чашу тер­пе­ния: в Москве на­ча­лось вос­ста­ние».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Огром­ное вли­я­ние на ха­рак­тер Петра ока­за­ло зна­ком­ство с жи­те­ля­ми Не­мец­кой сло­бо­ды в Москве, где се­ли­лись все ино­стран­цы, и от ко­то­рых он по­лу­чил пред­став­ле­ние о жизни в Ев­ро­пе, раз­ви­тии ее тех­ни­ки, науки и куль­ту­ры. Осо­бен­но вы­де­лял­ся швей­ца­рец Франц Ле­форт. С са­мо­го ран­не­го дет­ства Петр про­яв­лял ин­те­рес к во­ен­но­му делу, для него спе­ци­аль­но были со­зда­ны так на­зы­ва­е­мые „по­теш­ные“ полки, Пре­об­ра­жен­ский и Се­ме­нов­ский, став­шие ос­но­вой рус­ской ре­гу­ляр­ной армии. Петр со­вер­ша­ет два Азов­ских по­хо­да, в ре­зуль­та­те чего силь­ней­шая в устье Дона ту­рец­кая кре­пость Азов пала. Таким об­ра­зом, у Рос­сии по­яв­ля­ет­ся флот в Азов­ском море. В 1700 году на­чи­на­ет­ся Се­вер­ная война, ко­то­рая длит­ся до 1721 года, когда был за­клю­чен __________________ мир. Боль­шая часть цар­ство­ва­ния Петра Пер­во­го, таким об­ра­зом, про­шла в об­ста­нов­ке ве­ду­щей­ся войны, и на про­ве­ден­ных им ре­фор­мах во­ен­ная об­ста­нов­ка от­ра­жа­лась самым не­по­сред­ствен­ным об­ра­зом. Так, на­при­мер, на­ча­ло войны вы­зва­ло не­об­хо­ди­мость ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства во­ору­же­ния, сна­ря­же­ния и об­мун­ди­ро­ва­ния. Со­дер­жа­ние по­сто­ян­ной и мно­го­чис­лен­ной армии и со­зда­ние во­ен­но-мор­ско­го флота по­тре­бо­ва­ли ре­гу­ляр­но­го сбора на­ло­гов, что влек­ло за собой не­об­хо­ди­мость упо­ря­до­че­ния си­сте­мы мест­но­го управ­ле­ния. По­сто­ян­ные от­луч­ки Петра вы­зва­ли к жизни учре­жде­ние Пра­ви­тель­ству­ю­ще­го Се­на­та, ко­то­рый решал все те­ку­щие дела в от­сут­ствие царя. Нель­зя ска­зать, что у царя с са­мо­го на­ча­ла был кон­крет­ный план пре­об­ра­зо­ва­ний, часто он дей­ство­вал по на­и­тию, но нель­зя его пре­об­ра­зо­ва­ни­ям от­ка­зать во внут­рен­ней ло­ги­ке, хотя не­ко­то­рые но­во­вве­де­ния не при­жи­лись в Рос­сии».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Царем стал сын уби­то­го им­пе­ра­то­ра. Вос­при­ни­мав­ший мно­гие дей­ствия сво­е­го отца как не­до­пу­сти­мый ли­бе­ра­лизм и мяг­кость, Алек­сандр III про­вел серию ме­ро­при­я­тий за­ко­но­да­тель­но­го ха­рак­те­ра, имев­ших целью осла­бить воз­дей­ствие бур­жу­аз­ных ре­форм на рус­ское об­ще­ство. В об­ла­сти внеш­ней по­ли­ти­ки цар­ство­ва­ние Алек­сандра III ха­рак­те­ри­зу­ет­ся почти пол­ным от­сут­стви­ем войн: толь­ко в самом его на­ча­ле от­но­си­тель­но не­боль­шие по числу за­дей­ство­ван­ных сил (срав­ни­тель­но с вой­на­ми в Ев­ро­пе) бо­е­вые дей­ствия ве­лись в Сред­ней Азии  — в Турк­ме­нии. В Ев­ро­пе про­изо­шел по­во­рот от тра­ди­ции преды­ду­ще­го царя, счи­тав­ше­го ос­но­вой ста­биль­но­сти „Союз трех им­пе­ра­то­ров“: рус­ско­го, гер­ман­ско­го и ав­ст­ро-вен­гер­ско­го, в сто­ро­ну сбли­же­ния с Фран­ци­ей. Эко­но­ми­ка стра­ны ин­тен­сив­но раз­ви­ва­лась. Тя­же­лая про­мыш­лен­ность пре­одо­ле­ла кри­зис по­ре­фор­мен­ной эпохи и на­би­ра­ла темпы. Стра­на по­кры­лась сетью же­лез­ных дорог, что само по себе сти­му­ли­ро­ва­ло про­мыш­лен­ное раз­ви­тие. В 80-е годы в Рос­сии за­вер­шил­ся про­мыш­лен­ный пе­ре­во­рот. Наи­бо­лее раз­ви­той, как и в пе­ри­од преды­ду­ще­го цар­ство­ва­ния, про­дол­жа­ет оста­вать­ся тек­стиль­ная от­расль. По­яв­ля­ют­ся новые про­мыш­лен­ные об­ла­сти: Дон­басс, Кри­вой Рог, Баку. Бур­ное раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти при­ве­ло к су­ще­ствен­ным из­ме­не­ни­ям в со­ци­аль­ной струк­ту­ре на­се­ле­ния. Для цар­ство­ва­ния Алек­сандра III ха­рак­тер­на твер­дость в про­ве­де­нии из­бран­но­го курса, жест­кость по от­но­ше­нию к не­до­воль­ным. Стрем­ле­ние при­дер­жи­вать­ся про­рус­ско­го на­прав­ле­ния вы­ра­жа­лось даже во внеш­нем об­ли­ке им­пе­ра­то­ра: он носил одеж­ду, на­по­ми­нав­шую рус­ский на­ци­о­наль­ный ко­стюм, ана­ло­гич­ную форму он ввел в армии».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«В пе­ри­од пер­вых пя­ти­ле­ток было вве­де­но обя­за­тель­ное все­об­щее на­чаль­ное (че­ты­рех­класс­ное) об­ра­зо­ва­ние.

В пе­ри­од ин­ду­стри­а­ли­за­ции стро­ят­ся сотни пред­при­я­тий, осна­щен­ных слож­ным обо­ру­до­ва­ни­ем. Вме­сте с тем об­ра­зо­ва­тель­ный уро­вень ра­бо­чих был не­вы­сок. Сло­жил­ся раз­рыв между об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной под­го­тов­кой ра­бо­чих, уров­нем их общей куль­ту­ры и по­треб­но­стя­ми на­род­но­го хо­зяй­ства. При­ни­ма­лись меры по раз­ви­тию си­сте­мы выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. Были от­ме­не­ны огра­ни­че­ния для „клас­со­во чуж­дых эле­мен­тов“ при по­ступ­ле­нии в вузы. Рас­ши­ри­лась сеть выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний. К на­ча­лу Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны в стра­не на­счи­ты­ва­лось 4,6 тыс. вузов. За две­на­дцать пред­во­ен­ных лет чис­лен­ность спе­ци­а­ли­стов с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем воз­рос­ла с 233 тыс. до 909 тыс. За тот же пе­ри­од чис­лен­ность спе­ци­а­ли­стов со сред­ним спе­ци­аль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем вы­рос­ла с 288 тыс. до 1,5 млн…

В этот пе­ри­од СНК СССР и ЦК ВКП (б) при­ня­ли по­ста­нов­ле­ние о пре­по­да­ва­нии граж­дан­ской ис­то­рии в шко­лах. На его ос­но­ва­нии вос­ста­нав­ли­ва­лись ис­то­ри­че­ские фа­куль­те­ты в Мос­ков­ском и Ле­нин­град­ском уни­вер­си­те­тах. В том же по­ста­нов­ле­нии шла речь о под­го­тов­ке учеб­ни­ков по ис­то­рии для школы».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«В этот срав­ни­тель­но ко­рот­кий 37-лет­ний пе­ри­од, пять раз при по­мо­щи ору­жия про­ис­хо­ди­ла смена пра­ви­те­лей на троне. На­ча­ло этой эпохе по­ло­жи­ла смерть Петра I, а за­вер­ши­лась она во­ца­ре­ни­ем Ека­те­ри­ны II. По­ли­ти­ка рос­сий­ских пра­ви­те­лей в этот пе­ри­од была порой не­по­сле­до­ва­тель­ной и по­это­му ма­ло­ре­зуль­та­тив­ной. По­сле­до­ва­тель­ность внут­рен­ней по­ли­ти­ки со­хра­ни­лась лишь в одном  — в рас­ши­ре­нии прав и при­ви­ле­гий дво­рян­ства.

После пе­ре­во­ро­та, при­вед­ше­го к вла­сти Ека­те­ри­ну I, и со­зда­ния Вер­хов­но­го тай­но­го со­ве­та уси­ли­лось вли­я­ние вер­хов дво­рян­ства на го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние. При Анне Иоан­нов­не срок обя­за­тель­ной служ­бы дво­рян был огра­ни­чен 25 го­да­ми. Был от­ме­нен указ о еди­но­на­сле­дии. При Ели­за­ве­те Пет­ров­не дво­рян­ство было осво­бож­де­но от на­ка­за­ний роз­га­ми и кну­том. По­ме­щи­ки по­лу­чи­ли право без суда ссы­лать своих кре­пост­ных кре­стьян в Си­бирь. В 1762 г. ____________ издал ма­ни­фест о воль­но­сти дво­рян­ской, со­глас­но ко­то­ро­му дво­ря­не и вовсе осво­бож­да­лись от обя­за­тель­ной служ­бы го­су­дар­ству».

От­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«…Вто­рой пя­ти­лет­ний план, утвер­жден­ный XVII съез­дом ВКП(б), со­хра­нил тен­ден­цию на при­о­ри­тет­ное раз­ви­тие тя­же­лой ин­ду­стрии в ущерб от­рас­лям лег­кой про­мыш­лен­но­сти. За­вер­ше­ние вы­пол­не­ния вто­ро­го пя­ти­лет­не­го плана было объ­яв­ле­но до­сроч­ным. Но раз­ви­тию лег­кой про­мыш­лен­но­сти, про­из­во­дя­щей пред­ме­ты по­треб­ле­ния, не уде­ля­лось долж­но­го вни­ма­ния.

Мас­шта­бы про­мыш­лен­но­го стро­и­тель­ства за­ра­жа­ли эн­ту­зи­аз­мом мно­гих со­вет­ских людей. На при­зыв XVI кон­фе­рен­ции ВКП(б) ор­га­ни­зо­вать со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние от­клик­ну­лись ты­ся­чи тру­же­ни­ков за­во­дов и фаб­рик. Среди ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бо­чих воз­ник­ло ста­ха­нов­ское дви­же­ние. Его участ­ни­ки по­ка­зы­ва­ли при­мер не­бы­ва­ло­го подъ­ема про­из­во­ди­тель­но­сти труда. На мно­гих пред­при­я­ти­ях вы­дви­га­лись встреч­ные планы про­из­вод­ствен­но­го раз­ви­тия, более вы­со­кие по срав­не­нию с уста­нов­лен­ны­ми. Тру­до­вой эн­ту­зи­азм ра­бо­че­го клас­са имел боль­шое зна­че­ние для ре­ше­ния задач ин­ду­стри­а­ли­за­ции. Вме­сте с тем ра­бо­чие не­ред­ко под­да­ва­лись не­ре­аль­ным при­зы­вам, таким, как при­зы­вы вы­пол­нить пя­ти­лет­ку за че­ты­ре года или до­гнать и пе­ре­гнать ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны. <…>

Пре­об­ра­зо­ва­ние эко­но­ми­ки и уси­ле­ние цен­тра­ли­за­тор­ских начал в управ­ле­нии при­ве­ли к фор­ми­ро­ва­нию новой мо­де­ли об­ще­ства, к почти пол­но­му ого­су­дар­ствле­нию на­род­но­го хо­зяй­ства. Про­изо­шед­шие из­ме­не­ния в эко­но­ми­че­ском, со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ском и на­ци­о­наль­но-го­су­дар­ствен­ном раз­ви­тии Со­вет­ско­го Союза по­тре­бо­ва­ли из­ме­не­ния Ос­нов­но­го За­ко­на…».

От­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Утвер­жде­ние со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства и пер­вые ре­во­лю­ци­он­ные пре­об­ра­зо­ва­ния боль­ше­ви­ков осу­ществ­ля­лись в усло­ви­ях Граж­дан­ской войны. Эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка боль­ше­ви­ков, про­во­ди­мая ими в годы Граж­дан­ской войны, по­лу­чи­ла на­зва­ние __________. Она ре­а­ли­зо­вы­ва­лась для обес­пе­че­ния по­бе­ды в войне по­сред­ством цен­тра­ли­за­ции всех ре­сур­сов и ос­но­вы­ва­лась на ко­манд­но-во­ле­вых мерах го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния. Итоги пе­ри­о­да войн и ре­во­лю­ций ока­за­лись край­не тя­же­лы­ми. Ко­лос­саль­ные че­ло­ве­че­ские жерт­вы, обез­лю­дев­шие го­ро­да. Про­мыш­лен­ность и транс­порт ле­жа­ли в ру­и­нах. Без­удерж­но на­рас­та­ла ин­фля­ция. По­сев­ные пло­ща­ди со­кра­ти­лись на 25%, так как кре­стья­не не были за­ин­те­ре­со­ва­ны в рас­ши­ре­нии хо­зяй­ства. Про­из­вод­ство сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции упало до 60% от до­во­ен­но­го объ­е­ма.

Про­дол­же­ние по­ли­ти­ки со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства, осу­ществ­ляв­шей­ся в усло­ви­ях Граж­дан­ской войны, не по­мо­га­ло пре­одо­леть хо­зяй­ствен­ную раз­ру­ху, но спро­во­ци­ро­ва­ло рост не­до­воль­ства на­се­ле­ния, ко­то­рый при­вел к мас­со­вым ан­ти­боль­ше­вист­ским вы­ступ­ле­ни­ям. Си­ту­а­ция в стра­не еще более усу­гу­би­лась на­чав­шим­ся после не­уро­жа­ев го­ло­дом 1921−1922 гг., из-за ко­то­ро­го Со­вет­ская Рос­сия по­нес­ла тя­же­лые че­ло­ве­че­ские утра­ты».

От­ры­вок из до­кла­да Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС

«Из­вест­но, что в по­след­ние годы уси­ли­лись не­бла­го­при­ят­ные тен­ден­ции, воз­ник­ло не­ма­ло труд­но­стей. Бла­го­да­ря ак­тив­ной ра­бо­те пар­тии на­чи­ная с 1983 года уда­лось под­тя­нуть ра­бо­ту мно­гих зве­ньев на­род­но­го хо­зяй­ства и не­сколь­ко улуч­шить об­ста­нов­ку. Од­на­ко <...> труд­но­сти да­ле­ко не пре­одо­ле­ны, и нам пред­сто­ит при­ло­жить не­ма­ло уси­лий, чтобы со­здать над`жную ос­но­ву для быст­ро­го про­дви­же­ния впе­ред…

Ко­неч­но, ска­за­лось вли­я­ние при­род­ных и ряда внеш­них фак­то­ров. Но глав­ное, ду­ма­ет­ся, в том, что свое­вре­мен­но не были долж­ным об­ра­зом оце­не­ны из­ме­не­ния в объ­ек­тив­ных усло­ви­ях раз­ви­тия про­из­вод­ства, не­об­хо­ди­мость уско­ре­ния его ин­тен­си­фи­ка­ции, пе­ре­мен в ме­то­дах хо­зяй­ство­ва­ния и, что осо­бен­но важно, не про­яв­ля­лось на­стой­чи­во­сти в раз­ра­бот­ке и осу­ществ­ле­нии круп­ных мер в эко­но­ми­че­ской сфере. Нам надо, то­ва­ри­щи, глу­бо­ко и до конца осо­знать сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию и сде­лать самые се­рьез­ные вы­во­ды. Ис­то­ри­че­ские судь­бы стра­ны, по­зи­ции со­ци­а­лиз­ма в со­вре­мен­ном мире во мно­гом за­ви­сят от того, как мы даль­ше по­ве­дем дело. <…>

Глав­ный во­прос сей­час в том, как и за счет чего стра­на смо­жет до­бить­ся уско­ре­ния эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия…»

От­ры­вок из ме­мо­ран­ду­ма го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля

«…раз­ве­ды­ва­тель­ные и опе­ра­тив­ные свод­ки во­сточ­но­го фрон­та так общи и по су­ще­ству не­бреж­ны, что я до сих пор не со­ста­вил себе впол­не точ­но­го пред­став­ле­ния о том, раз­би­ли ли мы Кол­ча­ка вко­нец, или толь­ко по­би­ли его, дали ему все же воз­мож­ность уве­сти зна­чи­тель­ные силы на ме­ри­ди­ан Омска. Во вся­ком слу­чае, здесь от­кры­ты до­воль­но ши­ро­кие во­ро­та в Азию, где  — пред­по­ла­гая даже худ­шее, т. е., что Кол­чак да­ле­ко еще не раз­бит,  — нам про­ти­во­сто­ят все же не­круп­ные, изо­ли­ро­ван­ные силы с край­не про­тя­жен­ны­ми и не­обес­пе­чен­ны­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми.

Оста­ет­ся, прав­да, еще во­прос о япон­ских вой­сках в Си­би­ри, в ко­то­рых чис­лит­ся не­сколь­ко де­сят­ков тысяч. Цифра эта сама по себе не­зна­чи­тель­на для си­бир­ских про­странств… Кроме того, име­ю­щи­е­ся све­де­ния го­во­рят, что япон­цы не про­дви­га­лись на запад от Ир­кут­ска. Есть все ос­но­ва­ния пред­по­ла­гать, что Аме­ри­ка будет более, чем когда-либо, про­ти­во­дей­ство­вать про­дви­же­нию Япо­нии в Си­бирь».

От­ры­вок из пись­ма го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля им­пе­ра­то­ру

«Ваше Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство. <…> Пра­ви­тель­ством при­ня­ты все за­ви­ся­щие от него меры для уста­нов­ле­ния сов­мест­ной с Думой ра­бо­ты.

Итоги пер­вых трех дней остав­ля­ют од­на­ко мало на­деж­ды на воз­мож­ность до­сти­же­ния такой цели. Го­су­дар­ствен­ная Дума до сих пор еще не при­сту­пи­ла к рас­смот­ре­нию вне­сен­ных за­ко­но­про­ек­тов. Ее за­ня­тия про­те­ка­ют ис­клю­чи­тель­но в об­суж­де­нии не­об­хо­ди­мо­сти до­бить­ся от­стра­не­ния ныне су­ще­ству­ю­ще­го пра­ви­тель­ства, не­спо­соб­но­го и зло­на­ме­рен­но­го, спо­со­бов борь­бы с ним впредь до его ухода и до за­ме­ще­ния ка­би­не­та таким со­ста­вом, ко­то­рый будет опи­рать­ся на боль­шин­ство Го­су­дар­ствен­ной Думы и будет перед ней от­вет­ствен­ным. Дума <…> огуль­но и оже­сто­чен­но на­па­да­ет на лич­ный со­став со­ве­та ми­ни­стров, в осо­бен­но­сти его пред­се­да­те­ля. Его об­ви­ня­ют в го­су­дар­ствен­ной из­ме­не…, в осво­бож­де­нии от за­клю­че­ния ге­не­ра­ла Су­хом­ли­но­ва, во взя­точ­ни­че­стве по­ли­цей­ско­го аген­та Ма­нуй­ло­ва и т. д.

…Совет ми­ни­стров воз­ло­жил на ми­ни­стров во­ен­но­го и мор­ско­го по­ру­че­ние вы­сту­пить в Думе с на­по­ми­на­ни­ем о том, что чрез­вы­чай­ные об­сто­я­тель­ства во­ен­но­го вре­ме­ни тре­бу­ют при­ня­тия не­от­лож­ных мер к со­дей­ствию армии и флоту в его борь­бе с внеш­ним вра­гом…».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«…Смут­ное время в Рос­сии за­кон­чи­лось. В пер­вые годы после смуты царь, по сути, пра­вил сов­мест­но с Зем­ским со­бо­ром, ко­то­рый за­се­дал почти не­пре­рыв­но. За два де­ся­ти­ле­тия уда­лось в целом пре­одо­леть самые тя­же­лые по­след­ствия Смут­но­го вре­ме­ни.

В _________ годах рус­ские вой­ска на­ча­ли войну про­тив Поль­ши с целью от­во­е­ва­ния Смо­лен­ска. Война за­кон­чи­лась не­уда­чей, но одним из усло­вий мира был отказ по­ля­ков от всех прав на рус­ский трон.

В годы цар­ство­ва­ния пре­ем­ни­ка и сына Ми­ха­и­ла Фе­до­ро­ви­ча  — ____________  — про­изо­шел ряд важ­ных пе­ре­мен в жизни Рус­ско­го го­су­дар­ства. Если при Ми­ха­и­ле Фе­до­ро­ви­че прак­ти­че­ски осу­ществ­ля­лось сов­мест­ное прав­ле­ние царя и Зем­ско­го со­бо­ра, то при его пре­ем­ни­ке собор со­би­ра­ет­ся все реже, пока со­вер­шен­но не пре­кра­ща­ет свою де­я­тель­ность. Со­бор­ным уло­же­ни­ем, при­ня­тым на Зем­ском со­бо­ре, за­пре­ща­ет­ся пе­ре­ход кре­стьян от од­но­го по­ме­щи­ка к дру­го­му. Пра­ви­тель­ство успеш­но ре­ши­ло одну из важ­ней­ших внеш­не­по­ли­ти­че­ских задач, сто­яв­ших перед Рос­си­ей,  — вос­со­еди­не­ние Укра­и­ны с Рос­си­ей».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«В целом в ма­те­ри­аль­ном и бы­то­вом плане в те­че­ние двух де­ся­ти­ле­тий жизнь со­вет­ских людей улуч­ши­лась. Граж­да­не на­ча­ли за­бы­вать бед­ствия во­ен­ных лет. В усло­ви­ях, когда в стра­не прак­ти­че­ски от­сут­ство­ва­ла без­ра­бо­ти­ца, жизнь при­об­ре­ла черты

ста­биль­но­сти и пред­ска­зу­е­мо­сти, уве­рен­но­сти в зав­траш­нем дне. Уве­ли­чи­лась доля до­мо­хо­зяйств, обес­пе­чен­ных элек­тро­бы­то­вой тех­ни­кой: к концу опи­сы­ва­е­мо­го пе­ри­о­да те­ле­ви­зо­ры, хо­ло­диль­ни­ки, сти­раль­ные ма­ши­ны по­яви­лись почти в каж­дом доме.

На­ра­щи­ва­ние объ­е­мов жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства поз­во­ли­ло уве­ли­чить темпы обес­пе­че­ния граж­дан бес­плат­ным жи­льем. Со вто­ро­го де­ся­ти­ле­тия этого пе­ри­о­да в СССР на­ча­лось мас­со­вое про­из­вод­ство ав­то­мо­би­лей для лич­но­го поль­зо­ва­ния, счи­тав­ших­ся в СССР ос­нов­ным пред­ме­том рос­ко­ши.

Тем не менее, ка­че­ство жизни и ди­на­ми­ка по­треб­ле­ния от­ста­ва­ли и от за­пад­ных стан­дар­тов, и от рас­ту­щих по­треб­но­стей граж­дан. Де­фи­цит про­дук­тов и то­ва­ров осо­бен­но ощу­щал­ся в про­вин­ции, снаб­жав­шей­ся хуже круп­ных го­ро­дов. Раз­ни­ца между го­ро­дом и де­рев­ней, цен­тром и про­вин­ци­ей не толь­ко не со­кра­ща­лась, как обе­ща­ли идео­ло­ги пар­тии, но даже уве­ли­чи­ва­лась».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«На­чал­ся пе­ри­од раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства. Это был за­ко­но­мер­ный про­цесс, вы­зван­ный по­ли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми. С одной сто­ро­ны, от­сут­ствие твер­до­го по­ряд­ка пре­сто­ло­на­сле­дия объ­яс­ня­ло от­ча­сти стрем­ле­ние не­ко­то­рых кня­зей, не рас­тра­чи­вая силы на борь­бу за ки­ев­ский пре­стол, за­кре­пить свою власть на опре­де­лен­ной тер­ри­то­рии и пе­ре­дать ее по на­след­ству. С дру­гой сто­ро­ны, за­кре­пив­шей­ся на своих вот­чи­нах мест­ной знати было вы­год­ней иметь сво­е­го князя, за­щи­ща­ю­ще­го ее права, чем под­дер­жи­вать ве­ли­ко­го князя ки­ев­ско­го. Тен­ден­ции к раз­де­ле­нию уси­ли­лись после смер­ти по­след­не­го мо­гу­ще­ствен­но­го ки­ев­ско­го князя Мсти­сла­ва Ве­ли­ко­го.

За­ин­те­ре­со­ван­ность кня­зей в укреп­ле­нии своих уде­лов спо­соб­ство­ва­ла ди­на­мич­но­му эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию рус­ских зе­мель. В каж­дом из кня­жеств-го­су­дарств про­дол­жа­ла раз­ви­вать­ся куль­ту­ра, скла­ды­ва­лись мест­ные куль­тур­ные тра­ди­ции. Стро­и­лись за­ме­ча­тель­ные ар­хи­тек­тур­ные со­ору­же­ния; со­зда­ва­лись ле­то­пис­ные своды; рас­цве­та­ла ли­те­ра­ту­ра, пуб­ли­ци­сти­ка. Од­на­ко от­сут­ствие по­ли­ти­че­ско­го и во­ен­но­го един­ства при­ве­ло к ослаб­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти рус­ских зе­мель.

Тем не менее по­ня­тие Рус­ской земли как еди­но­го це­ло­го не ис­чез­ло. Во всех кня­же­ствах и зем­лях про­жи­ва­ли люди, со­став­ляв­шие еди­ную древ­не­рус­скую на­род­ность, они го­во­ри­ли на одном языке, ис­по­ве­до­ва­ли пра­во­слав­ное хри­сти­ан­ство. В Киеве по-преж­не­му про­жи­вал мит­ро­по­лит, воз­глав­ляв­ший еди­ную Рус­скую Цер­ковь. Цер­ковь вы­сту­па­ла за един­ство Руси, осуж­да­ла усо­би­цы, пы­та­лась при­ми­рить кня­зей. Не­смот­ря на свою са­мо­сто­я­тель­ность, кня­же­ства про­дол­жа­ли жить по за­ко­нам Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства, вос­хо­дя­щим к Рус­ской Прав­де».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Ре­фор­мы этого мо­нар­ха можно раз­де­лить на два пе­ри­о­да. Не­удач­но на­ча­тая война со шве­да­ми стала под­лин­ным „дви­га­те­лем” пре­об­ра­зо­ва­ний. По­на­ча­лу царь во мно­гом шел по на­и­тию, под­чи­нял­ся тре­бо­ва­ни­ям мо­мен­та. Нужда в день­гах, при­па­сах, ко­раб­лях, ору­жии, обу­чен­ных людях тре­бо­ва­ла из­ме­не­ний не толь­ко армии, но всей си­сте­мы управ­ле­ния, фи­нан­сов, про­мыш­лен­но­сти. Глав­ным было  — по­бе­дить в войне во что бы то ни стало. По­это­му пер­вые пре­об­ра­зо­ва­ния ока­за­лись по­спеш­ны­ми, не­про­ду­ман­ны­ми. Денег и людей при этом, есте­ствен­но, не жа­ле­ли.

К концу войны на­чал­ся вто­рой этап ре­форм. Они при­об­ре­ли более си­стем­ный ха­рак­тер, стали осмыс­лен­ны­ми.

За годы ре­форм фак­ти­че­ски был со­здан новый го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат. Во главе его стоял Пра­ви­тель­ству­ю­щий Сенат, ко­то­ро­му под­чи­ня­лись вновь об­ра­зо­ван­ные цен­траль­ные пра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ны  — кол­ле­гии. Кроме уез­дов, по­яви­лись также гу­бер­нии и про­вин­ции. Штат чи­нов­ни­ков уве­ли­чил­ся вдвое, бю­ро­кра­ти­че­ское на­ча­ло стало пре­об­ла­да­ю­щим в си­сте­ме управ­ле­ния. Со­блю­де­ние за­кон­но­сти обес­пе­чи­ва­ли про­ку­ра­ту­ра, суды, тай­ные аген­ты  — фис­ка­лы. Осо­бую роль в ис­то­рии го­су­дар­ства сыг­ра­ла Та­бель о ран­гах, уста­но­вив­шая де­ле­ние всех слу­жа­щих на 14 ран­гов по трем чи­нов­ным ка­те­го­ри­ям: во­ен­ные, граж­дан­ские и при­двор­ные чины. От­ны­не дви­же­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це опре­де­ля­лось не про­ис­хож­де­ни­ем чи­нов­ни­ка или во­ен­но­го, а его усер­ди­ем и доб­ро­со­вест­ной служ­бой в каж­дом чине».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«…Про­дол­жа­лась фаб­ри­ка­ция дел „вра­гов на­ро­да“. Ру­ко­во­ди­те­ли Ле­нин­град­ской пар­тий­ной ор­га­ни­за­ции были об­ви­не­ны в со­зда­нии ан­ти­пар­тий­ной груп­пы и про­ве­де­нии вре­ди­тель­ской ра­бо­ты („ле­нин­град­ское дело“). Об­ви­ня­е­мы­ми яв­ля­лись пар­тий­ные де­я­те­ли, со­вет­ские и го­су­дар­ствен­ные ра­бот­ни­ки. Среди них на­хо­ди­лись А. А. Куз­не­цов  — сек­ре­тарь ЦК ВКП(б), М. Н. Ро­ди­о­нов  — пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров РСФСР и др. В рам­ках того же „дела“ было сфаб­ри­ко­ва­но об­ви­не­ние про­тив Н. А. Воз­не­сен­ско­го  — пред­се­да­те­ля Гос­пла­на СССР, круп­но­го уче­но­го-эко­но­ми­ста. Он об­ви­нял­ся в не­удо­вле­тво­ри­тель­ном ру­ко­вод­стве Гос­пла­ном, в ан­ти­го­су­дар­ствен­ных и ан­ти­пар­тий­ных по­ступ­ках. Ор­га­ни­за­то­ры не­су­ще­ство­вав­шей ан­ти­пар­тий­ной груп­пи­ров­ки были при­го­во­ре­ны к рас­стре­лу, не­сколь­ко че­ло­век к дли­тель­ным сро­кам ли­ше­ния сво­бо­ды.

Было воз­буж­де­но су­деб­ное дело о якобы дей­ству­ю­щей в Гру­зии мин­грель­ской на­ци­о­на­ли­сти­че­ской ор­га­ни­за­ции, ста­вив­шей целью лик­ви­да­цию со­вет­ской вла­сти в рес­пуб­ли­ке („мин­грель­ское дело“).

Груп­па круп­ных спе­ци­а­ли­стов-ме­ди­ков, об­слу­жи­вав­ших вид­ных го­су­дар­ствен­ных де­я­те­лей, была об­ви­не­на в при­част­но­сти к шпи­он­ской ор­га­ни­за­ции и на­ме­ре­нии со­вер­шить тер­ро­ри­сти­че­ские акты про­тив ру­ко­во­ди­те­лей стра­ны („дело вра­чей“).

Тя­же­лое со­сто­я­ние по­сле­во­ен­ной эко­но­ми­ки, чрез­мер­ная цен­тра­ли­за­ция хо­зяй­ствен­но­го ру­ко­вод­ства вы­зы­ва­ли глу­бо­кое бес­по­кой­ство у мно­гих со­вет­ских людей...».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Совет решил, что при­шло время дей­ство­вать, и на­зна­чил на 7 де­каб­ря на­ча­ло все­об­щей по­ли­ти­че­ской за­ба­стов­ки и вос­ста­ния, ко­то­рое долж­но было сверг­нуть цар­скую власть. Не­смот­ря на под­держ­ку зна­чи­тель­но­го числа ба­сту­ю­щих, Со­ве­ту все же не уда­лось, как в ок­тяб­ре, оста­но­вить ра­бо­ту жиз­нен­но важ­ных от­рас­лей, в част­но­сти же­лез­но­до­рож­но­го транс­пор­та. Вос­ста­ние было об­ре­че­но. За че­ты­ре дня (15−18 де­каб­ря) вой­ска под ко­ман­до­ва­ни­ем ад­ми­ра­ла Ду­ба­со­ва су­ме­ли рас­пра­вить­ся с оча­га­ми вос­ста­ния, во главе ко­то­рых сто­я­ли бо­е­вые от­ря­ды боль­ше­ви­ков, скон­цен­три­ро­ван­ны­ми глав­ным об­ра­зом в рай­о­не Прес­ни.

Вла­сти, ощу­тив свою силу в борь­бе с со­ци­аль­ной ре­во­лю­ци­ей, ре­ши­лись на­чать на­ступ­ле­ние на права и сво­бо­ды на­се­ле­ния. Пер­вая из обе­щан­ных Ма­ни­фе­стом 17 ок­тяб­ря сво­бод  — не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти  — была не более чем пу­стым зву­ком, ибо кру­гом шли аре­сты по­до­зре­ва­е­мых. За один толь­ко де­кабрь в сто­ли­це было аре­сто­ва­но около 2 тыс. че­ло­век. Вес­ной общее число за­клю­чен­ных в тюрь­мы и вы­слан­ных пре­вы­си­ло 50 тыс. че­ло­век. Та­ко­го ко­ли­че­ства ре­прес­си­ро­ван­ных при цар­ской вла­сти еще ни­ко­гда не было.

Право на за­ба­стов­ку фак­ти­че­ски сво­ди­лось на нет за­ко­ном от 2 де­каб­ря, за­пре­ща­ю­щим ба­сто­вать го­су­дар­ствен­ным слу­жа­щим, слу­жа­щим об­ще­ствен­ных учре­жде­ний и ра­бо­чим пред­при­я­тий, жиз­нен­но важ­ных для эко­но­ми­ки стра­ны.

О сво­бо­де слова и го­во­рить было не­че­го. Как могла она со­че­тать­ся с за­ко­ном от 13 фев­ра­ля, со­глас­но ко­то­ро­му можно было под­верг­нуть пре­сле­до­ва­ни­ям любое лицо, ви­нов­ное в „ан­ти­пра­ви­тель­ствен­ной про­па­ган­де“».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«Же­ла­ние ре­шить одним махом целый ряд про­блем при­да­ва­ло идее во­ен­ных по­се­ле­ний уди­ви­тель­ную при­вле­ка­тель­ность. Дело в том, что… бо­е­вая тех­ни­ка не уста­ре­ва­ла по не­сколь­ку де­ся­ти­ле­тий, стре­ля­ли не­мно­го и не­до­ро­ги­ми сна­ря­да­ми. Более 80 про­цен­тов от­пус­ка­е­мой суммы армия про­еда­ла, скарм­ли­ва­ла ло­ша­дям, стап­ты­ва­ла, из­на­ши­ва­ла, рвала, те­ря­ла,

гно­и­ла и пр. Са­мо­обес­пе­че­ние армии про­ви­ан­том, фу­ра­жом и про­чим поз­во­ли­ло бы ми­ни­стру фи­нан­сов про­сы­пать­ся в хо­ро­шем на­стро­е­нии.

Кроме того, по­се­ле­ния да­ва­ли воз­мож­ность из­ба­вить стра­ну от тягот по­стой­ной по­вин­но­сти… Армия, об­ре­тя по­сто­ян­ные квар­ти­ры, из­бав­ля­ла на­се­ле­ние от по­сто­ев, а казну  — от огром­ных рас­хо­дов. Меч­той во­ен­ных была са­мо­воз­об­нов­ля­ю­ща­я­ся армия: сол­дат­ки еже­год­но ро­жа­ют до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство здо­ро­вых маль­чи­ков, ко­то­рые, под­рас­тая, за­ме­ня­ют в строю стар­ших бра­тьев и отцов».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка

«На­чал­ся пе­ри­од раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства. Это был за­ко­но­мер­ный про­цесс, вы­зван­ный по­ли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми. С одной сто­ро­ны, от­сут­ствие твер­до­го по­ряд­ка пре­сто­ло­на­сле­дия объ­яс­ня­ло от­ча­сти стрем­ле­ние не­ко­то­рых кня­зей, не рас­тра­чи­вая силы на борь­бу за ки­ев­ский пре­стол, за­кре­пить свою власть на опре­де­лен­ной тер­ри­то­рии и пе­ре­дать ее по на­след­ству. С дру­гой сто­ро­ны, за­кре­пив­шей­ся на своих вот­чи­нах мест­ной знати было вы­год­ней иметь сво­е­го князя, за­щи­ща­ю­ще­го ее права, чем под­дер­жи­вать ве­ли­ко­го князя ки­ев­ско­го. Тен­ден­ции к раз­де­ле­нию уси­ли­лись после смер­ти по­след­не­го мо­гу­ще­ствен­но­го ки­ев­ско­го князя Мсти­сла­ва Ве­ли­ко­го.

За­ин­те­ре­со­ван­ность кня­зей в укреп­ле­нии своих уде­лов спо­соб­ство­ва­ла ди­на­мич­но­му эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию рус­ских зе­мель. В каж­дом из кня­жеств-го­су­дарств про­дол­жа­ла раз­ви­вать­ся куль­ту­ра, скла­ды­ва­лись мест­ные куль­тур­ные тра­ди­ции. Стро­и­лись за­ме­ча­тель­ные ар­хи­тек­тур­ные со­ору­же­ния; со­зда­ва­лись ле­то­пис­ные своды; рас­цве­та­ла ли­те­ра­ту­ра, пуб­ли­ци­сти­ка. Од­на­ко от­сут­ствие по­ли­ти­че­ско­го и во­ен­но­го един­ства при­ве­ло к ослаб­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти рус­ских зе­мель.

Тем не менее по­ня­тие Рус­ской земли как еди­но­го це­ло­го не ис­чез­ло. Во всех кня­же­ствах и зем­лях про­жи­ва­ли люди, со­став­ляв­шие еди­ную древ­не­рус­скую на­род­ность, они го­во­ри­ли на одном языке, ис­по­ве­до­ва­ли пра­во­слав­ное хри­сти­ан­ство. В Киеве по-преж­не­му про­жи­вал мит­ро­по­лит, воз­глав­ляв­ший еди­ную Рус­скую Цер­ковь. Цер­ковь вы­сту­па­ла за един­ство Руси, осуж­да­ла усо­би­цы, пы­та­лась при­ми­рить кня­зей. Не­смот­ря на свою са­мо­сто­я­тель­ность, кня­же­ства про­дол­жа­ли жить по за­ко­нам Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства, вос­хо­дя­щим к Рус­ской Прав­де».

Из По­ста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма ЦК КПСС.

«При­знать, что в ре­зуль­та­те оши­бок и не­пра­виль­ных дей­ствий тов. Хру­ще­ва <...> за по­след­нее время со­зда­лась со­вер­шен­но не­нор­маль­ная об­ста­нов­ка, за­труд­ня­ю­щая вы­пол­не­ние чле­на­ми Пре­зи­ди­у­ма ЦК от­вет­ствен­ных обя­зан­но­стей по ру­ко­вод­ству пар­ти­ей и стра­ной.

Тов. Хру­щев, за­ни­мая посты пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС и пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ми­ни­стров СССР и со­сре­до­то­чив в своих руках боль­шую власть, в ряде слу­ча­ев стал вы­хо­дить из-под кон­тро­ля ЦК КПСС, пе­ре­стал счи­тать­ся с мне­ни­ем чле­нов Пре­зи­ди­у­ма ЦК и чле­нов ЦК КПСС. <...>

Пре­зи­ди­ум ЦК КПСС счи­та­ет, что при сло­жив­ших­ся от­ри­ца­тель­ных лич­ных ка­че­ствах как ра­бот­ни­ка, пре­клон­ном воз­расте и ухуд­ше­нии здо­ро­вья тов. Хру­щев не спо­со­бен ис­пра­вить до­пу­щен­ные им ошиб­ки и не­пар­тий­ные ме­то­ды в ра­бо­те.

Учи­ты­вая также по­дан­ное тов. Хру­ще­вым за­яв­ле­ние, Пре­зи­ди­ум ЦК КПСС по­ста­нов­ля­ет:

1.  Удо­вле­тво­рить прось­бу тов. Хру­ще­ва об осво­бож­де­нии его от обя­зан­но­стей Пер­во­го сек­ре­та­ря, члена Пре­зи­ди­у­ма ЦК и Пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ми­ни­стров СССР…»

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка С.М. Со­ло­вье­ва

«На­чи­ная с Петра Ве­ли­ко­го в каж­дое цар­ство­ва­ние пред­при­ни­ма­лись об­шир­ные за­ко­но­да­тель­ные ра­бо­ты, и все­гда шли они без­успеш­но от­но­си­тель­но глав­ной цели своей, со­став­ле­ния уло­же­ния. Но чем более раз­ви­ва­лось рус­ское об­ще­ство, тем гром­че ста­но­ви­лись вопли на труд­но­сти и зло­упо­треб­ле­ния, по­рож­да­е­мые от­сут­стви­ем… свода су­ще­ству­ю­щих по­ста­нов­ле­ний. Мед­лен­ность в ре­ше­нии дел была чрез­вы­чай­ная; по справ­кам ока­за­лось, что в раз­ных судах Им­пе­рии на­ко­пи­лось 2 850 000 дел и 127 000 под­су­ди­мых на­хо­ди­лось в за­клю­че­нии.

Им­пе­ра­тор при­нял за­ко­но­да­тель­ные ра­бо­ты в не­по­сред­ствен­ное свое ве­де­ние, учре­дил в соб­ствен­ной своей кан­це­ля­рии осо­бое для них от­де­ле­ние (вто­рое) и по­ру­чил его че­ло­ве­ку, уже тру­див­ше­му­ся над со­став­ле­ни­ем уло­же­ния в цар­ство­ва­ние Алек­сандра I и при­об­рет­ше­го опыт­ность вслед­ствие самых не­удач сво­е­го дела, Спе­ран­ско­му. По­ло­же­но было со­ста­вить свод дей­ству­ю­щих за­ко­нов».

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«К этому вре­ме­ни Поль­ско-Ли­тов­ское ко­ро­лев­ство вслед­ствие внут­рен­них при­чин на­чи­на­ет за­мет­но те­рять свою силу, и яв­ля­ет­ся, бла­го­да­ря этому, воз­мож­ность на за­па­де со­сре­до­то­чить все силы Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства на борь­бу со Шве­ци­ей. Од­на­ко борь­ба эта тре­бу­ет огром­но­го, можно ска­зать, пре­дель­но­го на­пря­же­ния сил и за­тя­ги­ва­ет­ся на целых два де­ся­ти­ле­тия, ослож­ня­ясь еще труд­ной борь­бой с Тур­ци­ей.

Царю в конце кон­цов уда­ет­ся ис­пол­нить по­став­лен­ную им са­мо­му себе или, лучше ска­зать, за­ве­щан­ную ему пред­ше­ству­ю­щи­ми ве­ка­ми, за­да­чу. Хотя, успех был при­об­ре­тен, по вер­но­му вы­ра­же­нию од­но­го ис­сле­до­ва­те­ля эпохи его прав­ле­ния, „ценой ра­зо­ре­ния“ стра­ны. Но глав­ное, Ин­грия, Ка­ре­лия и Эст­лян­дия, когда-то при­со­еди­нен­ные к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству еще Ива­ном III, а затем утра­чен­ные при Иване IV, вновь при­со­еди­ня­ют­ся к Рос­сии вме­сте с Ли­ф­лян­ди­ей, до­став­ляя Рос­сии же­лан­ный до­ступ к Бал­тий­ско­му морю. Стро­ит­ся бу­ду­щая сто­ли­ца на Неве. Рос­сия, едва из­вест­ная за­па­ду при Иване III, воз­во­дит­ся в ранг ев­ро­пей­ской дер­жа­вы, а дав­няя ее со­пер­ни­ца Поль­ша опус­ка­ет­ся как раз в это же время на сте­пень вто­ро­сте­пен­ной дер­жа­вы, по­кро­ви­тель­ству­е­мой со­се­дя­ми, раз­ди­ра­е­мой внут­рен­ни­ми сму­та­ми».