По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие факты:

1)  со­хра­ни­лись ле­то­пис­ные про­из­ве­де­ния, опи­сы­ва­ю­щие ис­то­ри­че­ские со­бы­тия;

2)  со­хра­ни­лась цер­ков­ная ли­те­ра­ту­ра (на­при­мер, жития свя­тых).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны по­ло­же­ния:

1)  от­ме­на кре­пост­но­го права;

2)  со­зда­ние пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на вла­сти;

3)  лик­ви­да­ция со­слов­но­го не­ра­вен­ства;

4)  со­хра­не­ние част­ной соб­ствен­но­сти;

5)  лик­ви­да­ция са­мо­дер­жа­вия;

6)  лик­ви­да­ция во­ен­ных по­се­ле­ний.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  В Прав­де Яро­сла­ва закон еще до­пус­кал кров­ную месть за убий­ство че­ло­ве­ка, но мстить могли толь­ко близ­кие род­ствен­ни­ки (брат, отец, сын). А в Прав­де Яро­сла­ви­чей месть была во­об­ще за­пре­ще­на и за­ме­не­на штра­фом  — вирой.

2)  Устав Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха уточ­нил пра­во­вое по­ло­же­ние за­ку­пов, уста­но­вил от­вет­ствен­ность за кражу ряда иных объ­ек­тов, рас­ши­рил раз­дел, по­свя­щен­ный на­след­ствен­но­му праву, боль­шое вни­ма­ние уде­лил за­ко­но­да­тель­ству о хо­ло­пах, при­нял меры по охра­не иму­ще­ствен­ных прав ку­пе­че­ства.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  Е. И. Пу­га­чев вы­да­вал себя за царя (им­пе­ра­то­ра Петра III);

2)  Е. И. Пу­га­чев за­им­ство­вал го­су­дар­ствен­ные ат­ри­бу­ты, су­ще­ство­вав­шие в Рос­сий­ской им­пе­рии (Во­ен­ная кол­ле­гия, граф­ские ти­ту­лы для при­бли­жен­ных и так далее);

3)  в вос­ста­нии под пред­во­ди­тель­ством Е. И. Пу­га­че­ва при­ня­ли уча­стие гор­но­за­вод­ские ра­бо­чие;

4)  вос­ста­ние под пред­во­ди­тель­ством Е. И. Пу­га­че­ва было более мас­штаб­ным по чис­лен­но­сти участ­ни­ков и охва­ту тер­ри­то­рии.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие факты:

1)  вос­со­зда­ние един­ства Руси;

2)  со­сре­до­то­че­ние вла­сти в руках ве­ли­ко­го князя;

3)  под­чи­не­ние Киеву от­дель­ных рус­ских зе­мель (к ним были на­прав­ле­ны ве­ли­ко­кня­же­ские сы­но­вья  — на­мест­ни­ки);

4)  раз­ви­тие куль­ту­ры стра­ны;

5)  по­ли­ти­ка мира (Русь стре­ми­лась не во­е­вать).

Могут быть при­ве­де­ны и дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  Иван Гроз­ный и его пре­ем­ни­ки про­во­ди­ли по­ли­ти­ку за­кре­по­ще­ния кре­стьян;

2)  Иван Гроз­ный и его пре­ем­ни­ки рас­ши­ря­ли гра­ни­цы го­су­дар­ства, стро­и­ли новые го­ро­да, кре­по­сти;

3)  Иван Гроз­ный и его пре­ем­ни­ки бо­ро­лись за выход к Бал­тий­ско­му морю;

4)  Иван Гроз­ный и его пре­ем­ни­ки про­ти­во­сто­я­ли на­бе­гам крым­ско­го хана;

5)  Иван Гроз­ный и его пре­ем­ни­ки под­вер­га­ли опале не­угод­ных бояр.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны по­ло­же­ния:

1)  при Алек­сан­дре I был от­крыт Цар­ско­сель­ский лицей;

2)  со­зда­ет­ся цен­траль­ный управ­ля­ю­щий орган  — Ми­ни­стер­ство на­род­но­го про­све­ще­ния;

3)  уве­ли­чи­ва­ет­ся ко­ли­че­ство уни­вер­си­те­тов;

4)  со­зда­ют­ся учеб­ные окру­га;

5)  вво­дит­ся прин­цип не­пре­рыв­но­сти об­ра­зо­ва­ния;

6)  по­яв­ля­ют­ся пе­да­го­ги­че­ские вузы.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие по­ло­же­ния.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  борь­ба за пер­вен­ство среди рус­ских кня­зей;

2)  стрем­ле­ние найти под­держ­ку у Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви;

3)  стро­и­тель­ство укреп­ле­ний Мос­ков­ско­го Крем­ля;

4)  во­ору­жен­ное про­ти­во­сто­я­ние с Тве­рью;

5)  рас­ши­ре­ние тер­ри­то­рий Мос­ков­ско­го кня­же­ства.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  обе ка­те­го­рии кре­стьян пла­ти­ли по­душ­ную по­дать;

2)  обе ка­те­го­рии кре­стьян несли ре­крут­скую по­вин­ность;

3)  обе ка­те­го­рии кре­стьян могли под­вер­гать­ся те­лес­ным на­ка­за­ни­ям.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны по­ло­же­ния, на­при­мер:

1)  рас­ши­ре­ние при­ви­ле­гий дво­рян­ства;

2)  уси­ле­ние кре­пост­но­го права;

3)  вли­я­ние гвар­дии на про­во­ди­мую по­ли­ти­ку;

4)  вли­я­ние фа­во­ри­тов на го­су­дар­ствен­ные дела.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие по­ло­же­ния.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты, на­при­мер:

1)  «Прав­ду Яро­сла­ва», «Прав­ду Яро­сла­ви­чей» и «Устав Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха» ис­поль­зо­ва­ли в ка­че­стве од­но­го из ис­точ­ни­ков нормы обыч­но­го права;

2)  во всех ча­стях «Рус­ской Прав­ды» упо­ми­на­ют­ся как сво­бод­ные, так и за­ви­си­мые ка­те­го­рии на­се­ле­ния;

3)  об­щи­ми были мно­гие виды на­ка­за­ний, на­при­мер, такой вид на­ка­за­ния, как взи­ма­ние штра­фа в поль­зу князя за убий­ство  — вира.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  оба пра­ви­те­ля Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства осу­ществ­ля­ли меры по укреп­ле­нию кня­же­ской вла­сти;

2)  по­ли­ти­ка кня­зей была на­прав­ле­на на укреп­ле­ние един­ства Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства;

3)  боль­шое вни­ма­ние кня­зья уде­ля­ли обес­пе­че­нию без­опас­но­сти гра­ниц Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  на смену мест­ным ле­то­пис­ным тра­ди­ци­ям при­шло воз­рож­ден­ное в Москве об­ще­рус­ское ле­то­пи­са­ние;

2)  в про­из­ве­де­ни­ях ли­те­ра­ту­ры (ле­то­пи­сях и по­сла­ни­ях) на­хо­дит вы­ра­же­ние ре­ли­ги­оз­но-по­ли­ти­че­ская тео­рия «Москва  — тре­тий Рим»;

3)  по­явил­ся новый ли­те­ра­тур­ный жанр  — пуб­ли­ци­сти­ка.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты:

1)  В них участ­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных групп на­се­ле­ния.

2)  Ос­нов­ной дви­жу­щей силой вос­ста­ний были ка­за­ки.

3)  Схо­жи­ми были при­чи­ны вос­ста­ний: ухуд­ше­ние по­ло­же­ния и уси­ле­ние за­ви­си­мо­сти кре­стьян, а также по­пыт­ки огра­ни­че­ния ка­за­чьих воль­но­стей.

4)  Оба вос­ста­ния за­вер­ши­лись по­ра­же­ни­ем.

5)  В об­ла­сти, охва­чен­ные обо­и­ми вос­ста­ни­я­ми, вхо­ди­ли По­вол­жье и При­ка­спий­ские рай­о­ны.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты, по­ло­же­ния:

1)  дво­рян­ская служ­ба стала не­пре­рыв­ной и по­жиз­нен­ной;

2)  обя­зан­но­стью дво­рян стало обу­че­ние гра­мо­те;

3)  зе­мель­ные вла­де­ния стали пе­ре­да­вать­ся толь­ко од­но­му на­след­ни­ку;

4)  по­ря­док дво­рян­ской служ­бы опре­де­лял­ся Та­бе­лью о ран­гах.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты, по­ло­же­ния.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны факты (по­ло­же­ния):

1)  В от­ли­чие от Сте­па­на Ра­зи­на, Иван Бо­лот­ни­ков име­но­вал себя «во­е­во­дой ца­ре­ви­ча Дмит­рия», вы­сту­пая, таким об­ра­зом, от имени «за­кон­но­го» мо­нар­ха.

2)  В дви­же­нии Ивана Бо­лот­ни­ко­ва при­ни­ма­ли уча­стие дво­ря­не, в вой­ске Сте­па­на Ра­зи­на их не было.

3)  Вой­ско Ивана Бо­лот­ни­ко­ва до­стиг­ло Моск­вы и было раз­би­то под Моск­вой, а дви­же­ние Ра­зи­на раз­ви­ва­лось на Дону, в По­вол­жье и За­вол­жье.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие факты (по­ло­же­ния).

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие раз­ли­чия:

1)  Го­су­дар­ствен­ные кре­стья­не жили на ка­зен­ных зем­лях, поль­зу­ясь от­ве­ден­ны­ми на­де­ла­ми, были под­чи­не­ны го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам и счи­та­лись лично сво­бод­ны­ми, а кре­пост­ные кре­стья­не были лично за­ви­си­мы­ми, под­ле­жа­ли суду по­ме­щи­ка.

2)  Го­су­дар­ствен­ные кре­стья­не, в от­ли­чие от част­но­вла­дель­че­ских, могли арен­до­вать и по­ку­пать земли, со­дер­жать про­мыс­лы.

3)  Го­су­дар­ствен­ные кре­стья­не несли тяг­ло­вую по­вин­ность по от­но­ше­нию к го­су­дар­ству  — пла­ти­ли на­ло­ги и ис­пол­ня­ли раз­лич­ные ра­бо­ты, а част­но­вла­дель­че­ские кре­стья­не ис­пол­ня­ли тяг­ло­вую по­вин­ность как по от­но­ше­нию к го­су­дар­ству (на­ло­ги), так и по от­но­ше­нию к по­ме­щи­ку (бар­щи­на, оброк).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие раз­ли­чия.

По­яс­не­ние. Могут быть при­ве­де­ны общие черты:

1)  Обоим кня­зьям при­ш­лось под­твер­ждать свои власт­ные пол­но­мо­чия в борь­бе за ве­ли­ко­кня­же­ский ярлык.

2)  По­ли­ти­че­ская де­я­тель­ность обоих кня­зей спо­соб­ство­ва­ла укреп­ле­нию роли Моск­вы как по­ли­ти­че­ско­го цен­тра рус­ских зе­мель (в част­но­сти, Ивану Ка­ли­те уда­лось до­бить­ся права сбора ор­дын­ско­го вы­хо­да со всех рус­ских зе­мель и ор­га­ни­зо­вать пе­ре­езд мит­ро­по­ли­та Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви в Моск­ву, а Дмит­рий Дон­ской ор­га­ни­зо­вал об­ще­рус­ское про­ти­во­дей­ствие ор­дын­ско­му вла­ды­че­ству).

3)  Оба князя осу­ществ­ля­ли меры по укреп­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти Моск­вы, в част­но­сти, воз­во­дя фор­ти­фи­ка­ци­он­ные со­ору­же­ния: при Иване Ка­ли­те был по­стро­ен ду­бо­вый Кремль, а при Дмит­рии Дон­ском со­ору­же­ны бе­ло­ка­мен­ные стены Мос­ков­ско­го Крем­ля.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие общие черты.

По­яс­не­ние. 1)  Боль­ше­ви­ки на­ста­и­ва­ли на идее на­ци­о­на­ли­за­ции всех зе­мель, то есть пе­ре­да­чи их в соб­ствен­ность го­су­дар­ству, мень­ше­ви­ки же пред­ла­га­ли так на­зы­ва­е­мую «про­грам­му му­ни­ци­па­ли­за­ции», ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ла пе­ре­да­чу всех зе­мель в рас­по­ря­же­ние вы­бран­ных на де­мо­кра­ти­че­ских на­ча­лах ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния (му­ни­ци­па­ли­те­тов).

2)  Мень­ше­ви­ки де­кла­ри­ро­ва­ли со­зда­ние по­ли­ти­че­ских ячеек на вы­бор­ной де­мо­кра­ти­че­ской ос­но­ве путем при­хо­да к вла­сти через вы­бо­ры или со­зда­ния соб­ствен­ной нор­ма­тив­ной за­ко­но­да­тель­ной базы через ор­га­ны вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства. Боль­ше­ви­ки не при­ни­ма­ли за­кон­ные ме­то­ды при­хо­да к вла­сти, не со­гла­ша­лись на ве­де­ние пе­ре­го­во­ров с пред­ста­ви­те­ля­ми ка­ко­го-либо пра­ви­тель­ства. Их про­грам­ма вклю­ча­ла в себя со­зда­ние ре­во­лю­ци­он­ных ор­га­нов управ­ле­ния, пре­иму­ще­ствен­но под управ­ле­ни­ем пред­ста­ви­те­лей про­ле­та­ри­а­та и клас­со­во вер­ных чле­нов пар­тии.

По­яс­не­ние. 1  Одним из важ­ных черт раз­ли­чия в по­ло­же­нии кре­стьян­ства в на­ча­ле XIX века и 1860-⁠ых-⁠70-ых гг яв­ля­ет­ся кре­пост­ное право. Так в на­ча­ле XIX века, не­смот­ря на указ «о воль­ных хле­бо­паш­цах» боль­шин­ство кре­пост­ных кре­стьян оста­ва­лось в за­ви­си­мо­сти от по­ме­щи­ка. В 1861 году кре­пост­ное право было от­ме­не­но, кре­пост­ные кре­стья­не те­перь при­зна­ва­лись лично сво­бод­ны­ми

2.  Одним из важ­ных черт раз­ли­чия в по­ло­же­нии кре­стьян­ства в на­ча­ле XIX века и 1860−⁠ых-70⁠-ых гг яв­ля­ет­ся про­бле­ма ма­ло­зе­ме­лья. В на­ча­ле XIX века кре­пост­ные кре­стья­не об­ра­ба­ты­ва­ют землю по­ме­щи­ка, вслед­ствие чего про­бле­ма ма­ло­зе­ме­лья не ощу­ща­ет­ся остро. Из-за осо­бен­но­стей про­ве­де­ния Кре­стьян­ской ре­фор­мы после от­ме­ны кре­пост­но­го права в 1861 году и по­яв­ле­ния «от­рез­ков» кре­стьян­ство на­ча­ло стра­дать от про­бле­мы ма­ло­зе­ме­лья.