Гиб­кая и даль­но­вид­ная, мо­мен­та­ми хит­ро­ум­ная и ко­вар­ная по­ли­ти­ка мос­ков­ских кня­зей и по от­но­ше­нию к Орде, и по от­но­ше­нию к своим со­пер­ни­кам поз­во­ли­ла Москве стать цен­тром объ­еди­не­ния рус­ских зе­мель. Осталь­ные вы­ска­зы­ва­ния не­вер­ны:

1)  утвер­жде­ние рес­пуб­ли­кан­ской формы прав­ле­ния  — в Москве не было рес­пуб­ли­кан­ской формы прав­ле­ния;

2)  союз мос­ков­ских кня­зей с го­су­дар­ства­ми За­пад­ной Ев­ро­пы в борь­бе про­тив мон­голь­ско­го вла­ды­че­ства  — Москва не за­клю­ча­ла до­го­во­ров с го­су­дар­ства­ми За­пад­ной Ев­ро­пы для борь­бы с Ордой;

3)  от­сут­ствие раз­ру­ше­ний в Москве в ходе Ба­ты­ева на­ше­ствия  — Москва была со­жже­на и раз­ру­ше­на Ба­ты­ем.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.