Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д35 C5 № 1396
i

Вам по­ру­че­но под­го­то­вить раз­вер­ну­тый ответ по теме «Свер­же­ние ор­дын­ско­го вла­ды­че­ства». Со­ставь­те план, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым вы бу­де­те осве­щать эту тему. План дол­жен со­дер­жать не менее трех пунк­тов. На­пи­ши­те крат­кое по­яс­не­ние со­дер­жа­ния любых двух пунк­тов. План с по­яс­не­ни­я­ми дол­жен от­ра­зить ос­нов­ные со­бы­тия (яв­ле­ния), свя­зан­ные с лик­ви­да­ци­ей ор­дын­ско­го вла­ды­че­ства.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Если Вы за­труд­ня­е­тесь в со­став­ле­нии плана, ко­то­рый бы пол­но­стью рас­кры­вал дан­ную тему, то мо­же­те вы­брать один из су­ще­ствен­ных во­про­сов (раз­де­лов, на­прав­ле­ний, про­блем) темы. На­пи­ши­те за­го­ло­вок плана по вы­бран­но­му Вами во­про­су (раз­де­лу, на­прав­ле­нию, про­бле­ме) и со­ставь­те план, рас­кры­ва­ю­щий его со­дер­жа­ние,

со­блю­дая все тре­бо­ва­ния к ко­ли­че­ству пунк­тов плана и по­яс­не­ний.

При ана­ли­зе от­ве­та учи­ты­ва­ет­ся: ко­ли­че­ство пунк­тов плана и по­яс­не­ний к ним; кор­рект­ность фор­му­ли­ро­вок пунк­тов плана с точки зре­ния их со­от­вет­ствия за­дан­ной теме; кор­рект­ность по­яс­не­ний к пунк­там плана (пол­но­та пред­став­лен­ной ин­фор­ма­ции и от­сут­ствие фак­ти­че­ских оши­бок).

План по от­дель­но­му во­про­су (раз­де­лу, на­прав­ле­нию, про­бле­ме) дан­ной в за­да­нии темы оце­ни­ва­ет­ся по тем же кри­те­ри­ям, что и план от­ве­та по всей теме. Ори­ен­ти­ром для экс­пер­та яв­ля­ет­ся на­зва­ние плана (во­прос, раз­дел, на­прав­ле­ние, про­бле­ма), ука­зан­ное эк­за­ме­ну­е­мым. В слу­чае если вы­пуск­ник не оза­гла­вил свой план (не ука­зал во­прос, раз­дел, на­прав­ле­ние, про­бле­му), то экс­перт про­ве­ря­ет ра­бо­ту как план по теме, дан­ной в за­да­нии.

 

Один из ва­ри­ан­тов плана рас­кры­тия дан­ной темы:

1.  Объ­еди­не­ние рус­ских зе­мель во­круг Моск­вы и на­ча­ло рас­па­да Зо­ло­той Орды.

За­вер­ша­ю­щий этап объ­еди­не­ния рус­ских зе­мель: не­об­хо­ди­мость окон­ча­тель­но­го вос­ста­нов­ле­ния не­за­ви­си­мо­сти Руси: рас­пад Зо­ло­той Орды в XV веке: отказ Ивана III от упла­ты дани.

2.  Объ­еди­не­ние во­ен­ных сил быв­шей Зо­ло­той Орды ханом Ах­ма­том для по­хо­да на Русь. Союз Орды и Литвы.

3.  1480 г.  — сто­я­ние на реке Угре. 8 ок­тяб­ря 1480 г. ор­дын­ские вой­ска по­до­шли к реке Угре  — при­то­ку Оки. Вой­ско мос­ков­ско­го князя Ивана III пре­гра­ди­ло путь ор­дын­цам на дру­гом бе­ре­гу. Не по­лу­чив обе­щан­ной во­ен­ной по­мо­щи от Литвы, Ахмат, после пер­вой не­удач­ной по­пыт­ки пе­ре­пра­вить­ся через реку, в бой всту­пать уже не ре­шал­ся. Боль­ше ме­ся­ца сто­я­ли вой­ска на про­ти­во­по­лож­ных бе­ре­гах Угры, и Ахмат был вы­нуж­ден по­вер­нуть об­рат­но.

4.  Итоги сто­я­ния на реке Угре

а)  по­бе­да рус­ских войск в про­ти­во­сто­я­нии на реке Угре в 1480 г. при­ве­ла к окон­ча­тель­ной лик­ви­да­ции 240-лет­не­го ор­дын­ско­го вла­ды­че­ства;

б)  вос­ста­нов­ле­ние не­за­ви­си­мо­сти поз­во­ли­ло за­вер­шить по­ли­ти­че­ское объ­еди­не­ние Рус­ских зе­мель;

в)  по­ра­же­ние войск хана Ах­ма­та при­ве­ло к окон­ча­тель­но­му рас­па­ду и пре­кра­ще­нию су­ще­ство­ва­ния Зо­ло­той Орды.

 

Воз­мож­но дру­гое ко­ли­че­ство и (или) иные кор­рект­ные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана. Они могут быть пред­став­ле­ны в на­зыв­ной, во­прос­ной или сме­шан­ной фор­мах. По­яс­не­ния могут быть при­ве­де­ны в форме под­пунк­тов (п. 3), не­ну­ме­ро­ван­но­го пе­реч­ня по­зи­ций (п. 2), ком­мен­та­ри­ев в сво­бод­ной форме (п. 1).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
План со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, к двум из ко­то­рых даны по­яс­не­ния.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана и по­яс­не­ний от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са); в по­яс­не­ни­ях без фак­ти­че­ских оши­бок при­ве­де­ны ос­нов­ные ис­то­ри­че­ские со­бы­тия, рас­кры­ва­ю­щие со­дер­жа­ние пунк­тов плана

3
План со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, к од­но­му из ко­то­рых дано по­яс­не­ние.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана и по­яс­не­ния от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са); в по­яс­не­нии без фак­ти­че­ских оши­бок при­ве­де­ны ос­нов­ные ис­то­ри­че­ские со­бы­тия, рас­кры­ва­ю­щие со­дер­жа­ние пунк­та плана.

ИЛИ

План со­дер­жит два пунк­та, к обоим даны по­яс­не­ния.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана и по­яс­не­ний от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са); в по­яс­не­ни­ях без фак­ти­че­ских оши­бок при­ве­де­ны ос­нов­ные ис­то­ри­че­ские со­бы­тия, рас­кры­ва­ю­щие со­дер­жа­ние пунк­тов плана.

ИЛИ

План со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, к двум из ко­то­рых даны по­яс­не­ния.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са).

В по­яс­не­ни­ях к од­но­му-двум пунк­там плана на­ря­ду с вер­ны­ми по­зи­ци­я­ми со­дер­жат­ся фак­ти­че­ские ошиб­ки, су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щие от­ве­та; ИЛИ в по­яс­не­ни­ях к од­но­му-двум пунк­там

плана пред­став­ле­ны вер­ные, но не ос­нов­ные, а толь­ко част­ные факты, не в пол­ной мере рас­кры­ва­ю­щие со­дер­жа­ние пунк­тов плана

2
План со­дер­жит не менее трёх пунк­тов без по­яс­не­ний;

ИЛИ

в ка­че­стве по­яс­не­ний при­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­дер­жа­щие кон­крет­ной ин­фор­ма­ции по теме. Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са) и не со­дер­жат фак­ти­че­ских оши­бок.

ИЛИ

План со­дер­жит два пунк­та, к од­но­му из ко­то­рых дано по­яс­не­ние.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана и по­яс­не­ния от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са); без фак­ти­че­ских оши­бок при­ве­де­ны ос­нов­ные ис­то­ри­че­ские со­бы­тия, рас­кры­ва­ю­щие со­дер­жа­ние пунк­тов плана.

ИЛИ

План со­дер­жит не менее трёх пунк­тов, к од­но­му из ко­то­рых дано по­яс­не­ние.

Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са).

В по­яс­не­нии к пунк­ту плана на­ря­ду с вер­ны­ми по­зи­ци­я­ми со­дер­жат­ся фак­ти­че­ские ошиб­ки, су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щие от­ве­та;

ИЛИ

в по­яс­не­ни­ях к пунк­ту плана пред­став­ле­ны вер­ные, но

не ос­нов­ные, а толь­ко част­ные факты, не в пол­ной мере рас­кры­ва­ю­щие со­дер­жа­ние пунк­тов плана.

ИЛИ

План со­дер­жит не менее двух пунк­тов, к обоим дано по­яс­не­ние. Фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана и по­яс­не­ний в целом от­ра­жа­ют со­дер­жа­ние темы (вы­бран­но­го во­про­са), но до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка, зна­чи­тель­но ис­ка­жа­ю­щая её со­дер­жа­ние.

ИЛИ

Пунк­ты плана имеют общий ха­рак­тер и не от­ра­жа­ют со­дер­жа­ния темы (вы­бран­но­го во­про­са), но при­ведённые к трём (или более) пунк­там по­яс­не­ния не со­дер­жат фак­ти­че­ских оши­бок и рас­кры­ва­ют не­ко­то­рые ас­пек­ты темы

1
План со­дер­жит два пунк­та без по­яс­не­ний;

ИЛИ

в ка­че­стве по­яс­не­ний при­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­дер­жа­щие кон­крет­ной ин­фор­ма­ции по теме.

ИЛИ

План со­дер­жит менее двух пунк­тов не­за­ви­си­мо от ка­че­ства по­яс­не­ний.

ИЛИ

Пунк­ты плана не от­ра­жа­ют со­дер­жа­ния темы (вы­бран­но­го во­про­са). При­ве­ден­ные к од­но­му-двум пунк­там по­яс­не­ния не со­дер­жат фак­ти­че­ских оши­бок и рас­кры­ва­ют не­ко­то­рые ас­пек­ты темы.

ИЛИ

В пунк­тах плана и по­яс­не­ни­ях до­пу­ще­но две или более фак­ти­че­ские ошиб­ки, ис­ка­жа­ю­щие со­дер­жа­ние темы.

ИЛИ

План от­ра­жа­ет во­прос (раз­дел, на­прав­ле­ние, про­бле­му), ко­то­рый не яв­ля­ет­ся со­став­ной ча­стью темы, ука­зан­ной в за­да­нии

0
Мак­си­маль­ный балл3
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025