В 30-е годы XIX века в фи­ло­соф­ско-ли­те­ра­тур­ных круж­ках за­пад­ни­ки и сла­вя­но­фи­лы спо­ри­ли о бу­ду­щем Рос­сии, ис­ка­ли ре­ше­ние прак­ти­че­ских во­про­сов рус­ской жизни. Бу­дучи ли­бе­ра­ла­ми по убеж­де­ни­ям, они счи­та­ли пе­ре­ме­ны в Рос­сии не­об­хо­ди­мы­ми. Но на­прав­ле­ния пре­об­ра­зо­ва­ний они по­ни­ма­ли по-раз­но­му. При­ве­ди­те не менее двух раз­ли­чий во взгля­дах за­пад­ни­ков и сла­вя­но­фи­лов о на­прав­ле­ни­ях пре­об­ра­зо­ва­ний.

Могут быть при­ве­де­ны раз­ли­чия:

1)  за­пад­ни­ки счи­та­ли, что Рос­сия и Ев­ро­па не имеют прин­ци­пи­аль­ных раз­ли­чий, по­это­му пре­об­ра­зо­ва­ния в Рос­сии долж­ны идти по за­пад­но­му об­раз­цу, а сла­вя­но­фи­лы от­ста­и­ва­ли идею о са­мо­быт­но­сти Рос­сии;

2)  за­пад­ни­ки ви­де­ли Рос­сию кон­сти­ту­ци­он­ной мо­нар­хи­ей, а сла­вя­но­фи­лы об­раз­цом го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства ви­де­ли со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ную мо­нар­хию с Зем­ски­ми со­бо­ра­ми;

3)  осо­бую роль в судь­бе Рос­сии сла­вя­но­фи­лы от­во­ди­ли пра­во­сла­вию и кре­стьян­ской об­щи­не как ду­хов­ным ос­но­вам жизни рус­ско­го на­ро­да, опре­де­ля­ю­щим выбор соб­ствен­но­го пути раз­ви­тия.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие раз­ли­чия.

При­мер 1.

1) за­пад­ни­ки счи­та­ли, что Рос­сия долж­на про­дви­гать­ся в своём раз­ви­тии по пути, ко­то­рым идут стра­ны Ев­ро­пы;

2) сла­вя­но­фи­лы счи­та­ли, что у Рос­сии свой, са­мо­быт­ный путь раз­ви­тия